УИД68RS0№-85

Уголовное дело № 1-252/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 12 декабря 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Уянаева А.Х., предъявившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2023г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтером 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

-31.10.2022г. Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.231, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета 20.04.2023г. в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные: хранение без цели сбыта наркотических средств, приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел на незаконные хранение наркотического средства каннабис (марихуана), приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, и действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (... приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), во дворе 

<

адрес> обнаружил произрастание дикорастущего растения рода конопля, содержащего наркотические средства, сорвав которое для естественного высушивания перенес на чердак дома, расположенного по вышеуказанному адресу, чем совершил действия по незаконному приобретению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, массой не менее 116,3 грамма, что соответствует крупному размеру, и с этого времени стал совершать действия по их незаконному хранению. Спустя время, после естественного высушивания частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, ФИО2 с вышеуказанных частей растений руками оборвал листья без центрального стебля и перенес их в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 71,8 грамма, что соответствует значительному размеру, сложив его для удобства дальнейшего использования в металлическую кастрюлю. Кроме этого, ФИО2 продолжил осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, общей массой не менее 116,3 грамма, оставив их в помещении чердака, занимаемого им дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой не менее 116,3 грамма и наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 71,8 грамма, осуществлялись ФИО2 до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Тетрагидроканнабинол (содержащийся в растениях рода конопля) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 116,3 грамма, относятся к категории крупного размера (свыше 100 грамм), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,8 грамма относится к категории значительного размера (свыше 6 грамм).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных действий. 

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в сентябре 2023 года у себя на огороде по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил произрастание дикорастущего куста конопли, после чего сорвал этот куст и перенес его на чердак дома, где и хранил в целях личного потребления. Затем нижние листья с этого растения оборвал и сложил в кастрюлю, все это также с целью личного потребления хранил в сарае по вышеуказанному адресу. 10.10.2023г. он дал согласие сотрудникам полиции на осмотр домовладения по указанному выше адресу. Сотрудники ему пояснили, что по имеющейся у них информации, он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Непосредственно перед осмотром сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он согласился. В присутствии понятых указал местонахождение хранимых им: на чердаке дома – куста конопли; в сарае – листьев, оборванных с этого куста, которые сотрудниками полиции были изъяты. Добровольно написал явку с повинной. Также пояснил, что каких-либо действий по выращиванию куста конопли на своем приусадебном участке он не осуществлял, коноплю не сеял, за растением не ухаживал.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 08.11.2023г. в присутствии защитника (л.д.91-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснил, что проходит службу в МОМВД России «Моршанский» в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля. В сентябре 2023 года в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства. 10.10.2023г. с целью проверки данной информации он совместно с другими сотрудниками отдела прибыл по месту жительства ФИО2, где ему пояснили об имевшейся у них информации о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, после чего было предложено провести осмотр на территории его домовладения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Прибыв по данному адресу, с согласия ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр домовладения. Непосредственно перед осмотром ФИО2 было предложено выдать наркотические средства, после чего он указал места хранения наркотических средств, в результате осмотра на чердаке домовладения были обнаружены части растения – куст марихуаны, а в сарае в металлической кастрюле было обнаружено растительное вещество –марихуана в виде перемолотых листьев, которые были изъяты. В отделе полиции, с ФИО2 было взято объяснение, а также им был заполнен протокол явки с повинной. 

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что он проходит службу в МОМВД России «Моршанский» в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля. В конце сентября 2023 года была получена оперативная информация о причастности ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к незаконному хранению наркотического средства марихуана по месту своей регистрации. В связи с этим, 10.10.2023г. он совместно с оперуполномоченными ФИО15 выехали по месту проживания ФИО2, где он был ими задержан. Ему также пояснили о наличии у них оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего было предложено произвести осмотр его домовладения по адресу: 

<

адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. ФИО2 разрешил проведение осмотра. Перед началом осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что на территории его домовладения хранится марихуана для личного потребления. После этого все присутствующие прошли в дом. При осмотре чердака на полу на картонке была обнаружена марихуана в виде частей растения. После этого ФИО2 предложил всем пройти в сарай. При осмотре сарая справа в металлической кастрюле была также обнаружена марихуана в виде листьев. Все было изъято, упаковано, был составлен протокол, который был зачитан вслух, где все участники следственного действия поставили в нем свои подписи. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал письменные объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также написал явку с повинной.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что дату он не помнит, в вечернее время он вместе о своей супругой ФИО3 №5 принимал участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Осмотр был произведен с согласия подсудимого. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он выдал наркотическое вещество растительного происхождения, внешне похожего на коноплю, которое у него хранилось на чердаке домовладения и в сарае. Все это было изъято. По окончанию осмотра был составлен протокол, им был зачитан, все было отражено верно, и все в нем расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что он (ФИО3 №4) проходит службу в МОМВД России «Моршанский» в должности старшего оперуполномоченного отделения наркоконтроля. 29.09.2023г. в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному хранению наркотического средства по месту своей регистрации. С целью документирования преступной деятельности ФИО2 и дальнейшего изъятия из незаконного оборота наркотических средств, 10.10.2023г. последний был задержан, ему было сообщено о наличии информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего предложено провести осмотр на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. В присутствии понятых по данному адресу в чердачном помещении дома были обнаружены части растений в высушенном состоянии, внешне похожие на части растения конопля, которые были изъяты и упакованы. Кроме того, в сарае домовладения в металлической кастрюле было обнаружено растительное вещество в виде листьев, внешне похожих на листья марихуаны. Данное вещество также было изъято и упаковано. По данному факту ФИО2 дал объяснение в письменном виде и написал явку с повинной (л.д. 44-46). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что 10.10.2023г. в вечернее время она вместе со своим супругом ФИО3 №3 принимала участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, на что он пояснил, что желает выдать коноплю, которая хранится у него на чердаке в доме. Далее они все прошли в дом, а затем поднялись по деревянной лестнице на чердак, где ФИО2 указал на хранившуюся, с его слов, коноплю, лежащую на картонке на полу. Затем сотрудник спросил ФИО2, имеется ли у него ещё что-то запрещенное, на что тот ответил, что в сарае на территории его домовладения также хранится конопля. Они все вместе прошли в указанный сарай, где ФИО2 указал на кастрюлю, в которой также хранились части растений зеленого цвета. Данные обнаруженные запрещенные вещества и части были изъяты и упакованы. Также ФИО2 пояснил, что изъятую у него коноплю для личного потребления он приобрел путем сбора растений конопли, которая выросла у него на огороде. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и все в нем расписались.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым на чердаке домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, а также в сарае, расположенного на территории данного домовладения были обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), (л.д. 7-12), изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов от 07.11.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.10.2023г. по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения рода конопля, содержащих наркотические средства, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено (л.д. 39-41); 

-заключением физико-химической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу части растений (объект №), массой в высушенном состоянии 116,3 грамма, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), представленное на экспертизу вещество (объект №), массой в высушенном состоянии 71,8 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма от веществ) (л.д. 21-23).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что показания всех свидетелей, данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и состоят в единой логической связи с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений. Существенных противоречий относительно обстоятельств дела, в показаниях свидетелей по делу, не установлено.

Показания свидетелей из числа сотрудников полиции ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4 в части изложения ими пояснений, полученных при опросе ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, суд не приводит, поскольку, несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законе ограничений для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время опроса лиц в рамках осуществления ими своих полномочий по выявлению и пресечению преступлений, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.02.2004г. №-О. Такие показания не предусмотрены УПК РФ и в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, их не приведение судом не влияет на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора, поскольку его вина подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, подтвердившими наличие оперативной информации о причастности ФИО2 к хранению наркотических средств по месту регистрации, а также обстоятельства их последующего обнаружения в ходе проведенного осмотра, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением физико-химической экспертизы и иными документами, оглашенными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, суд не усматривает, поскольку, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о таковых также не заявлял, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, показания свидетелей последовательны, стабильны и логичны, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет, данные показания имеют непосредственное отношение к установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд кладет их в основу приговора.

Оснований полагать о том, что в отношении ФИО2 кем-либо из оперативных сотрудников были совершены действия провокационного характера, послужившие основанием для совершения подсудимым указанного преступления, не имеется, и не представлено стороной защиты. 

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертизы, судом не установлено.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, а также хранения наркотического средства, данные им в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает данные показания ФИО2 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Протокол явки с повинной ФИО2 (л.д.16), рапорты сотрудников полиции (л.д.2, 3, 36), а также объяснение ФИО2 (л.д.4-6, 13-15), объяснения ФИО3 №5, ФИО3 №3 (л.д.28-30, 31-33), приведенные государственным обвинителем в числе доказательств стороны обвинения, суд не приводит в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку явка с повинной дана им в отсутствие защитника, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством; также недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ являются и объяснения, а рапорт к числу доказательств вообще не относится, поскольку служит поводом для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, исключение явки с повинной, объяснений и рапортов из числа доказательств, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его вина подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, оцененных в силу ч.1 ст.88 УПК РФ судом как относимые, допустимые и достоверные, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные: хранение без цели сбыта наркотических средств, приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Подсудимый ФИО2 действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическими средствами, частями растений, содержащих наркотические средства, не имея на то соответствующих полномочий.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, частями растений, содержащих наркотические средства, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 116,3 грамма, относятся к категории крупного размера (свыше 100 грамм), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,8 грамма относится к категории значительного размера (свыше 6 грамм).

Данные части растений рода конопля, содержащих наркотические средства, ФИО2 незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля на своем приусадебном участке, а затем незаконно хранил без цели сбыта, как и вышеуказанное наркотическое средство марихуану до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 10.10.2023г.

При этом подсудимый ФИО2 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащих растений рода конопля без цели сбыта, в крупном размере, который возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Указание при квалификации действий подсудимого, предложенной органом предварительного расследования в предъявленном ФИО2 обвинении, на «значительный размер» незаконного хранения наркотических средств, по мнению суда, является излишней и подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст.228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов и частей растений, содержащих наркотические средства в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления.

Таким образом, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Суд, оценивая действия ФИО2 по факту незаконного хранения наркотических средств –каннабис (марихуана), массой 71,8 грамма (соответствует значительному размеру), и частей растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 116,3 грамма (соответствует крупному размеру), учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на их приобретение и хранение в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им только по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку в данном случае в отношении ФИО2 проводились следственные действия для определения его причастности к совершению незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащих растений рода конопля в крупном размере, в связи с имевшейся у сотрудников наркоконтроля оперативной информацией о его причастности к незаконному хранению наркотических средств по конкретному адресу по месту его регистрации – 

<

адрес>, что подтверждено рапортом оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский» ФИО3 №1 (л.д. 36), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-12).

По смыслу закона, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. 

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства, их последующего хранения, как и хранения наркотических средств, были сообщены подсудимым в явке с повинной и в дальнейшем установлены в результате его признательных показаний, в том числе проведенных с проверкой на месте, вследствие чего суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ. 

Наличие у ФИО2 двоих малолетних детей: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ полностью отбыл, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден почетными грамотами за добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, по делу не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому единственного наказания, предусмотренного за данное преступление в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его социального статуса, семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данного преступления, которое направлено как против здоровья населения, так и общественной нравственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой 116,1 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 71,6 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Панченко