РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об адми нистративных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела – Игирминского участкового лесничества – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, государственного лесного инспектора ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Кайзер Н.В. от 21.12.2018 должностное лицо - заместитель начальника отдела – Игирминского участкового лесничества – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, государственного лесного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

13.02.2018 должностным лицом - заместителем начальника отдела – Игирминского участкового лесничества – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, государственного лесного инспектора ФИО1, с закрепленным рабочим местом по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***, в нарушение требований ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, несвоевременно представлена информация по договору купли-продажи № 63 от 07.02.2018, заключенному с П., в единую автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в соответствии с должностным регламентом от 16.10.2017 п\п 11 п. 9.2, заместитель начальника отдела территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству – государственного лесного инспектора обязан контролировать внесение данных по договорам купли-продажи лесных насаждений, по лесным декларациям и отчетам о использовании лесов в программу ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ним». Однако, с указанным должностным регламентом он был ознакомлен только 16.10.2018 (после выявления совершенных правонарушений). В связи с чем, отсутствуют доказательства наличия в должностных обязанностях ФИО1 полномочий по представлению в программу ЕГАИС данных по договорам купли-продажи лесных насаждений. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще образом извещенный о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя по доверенности Л.

Представитель должностного лица ФИО1 – Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 21.12.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив и проанализировав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Кайзер Н.В. от 21.12.2018 должностное лицо - заместитель начальника отдела – Игирминского участкового лесничества – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, государственного лесного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении должностного лица – ФИО1 должностным лицом соблюдено не было.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта в совершении действий (бездействия), то есть доказыванию наличия объективной стороны, в рамках чего необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выразилась в том, что он ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него служебным контрактом от 16.10.2017 и распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 12.02.2018 № 362-мр «О реализации положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415 ФЗ «О внесении в Лесной кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как следует из материалов дела в момент совершения административного правонарушения ФИО1 с указанным служебным контрактом и распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области ознакомлен не был, поэтому в данном случае говорить о том, что ФИО1 нарушил возложенные на него должностные обязанности, не приходится, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов