Дело № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2013 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № 158, не имея право управления транспортным средством. В результате ДТП материальный ущерб был причинен автомобилю «

<

данные изъяты> 111730», гос.номер № 75. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 г. по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер № рус., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> 1117.30 г.н. № 75 рус., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, не соблюдающего дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая бы позволила избежать столкновение и допустил столкновение со впереди двигавшимся автомобилем под управлением ФИО4. В момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, в нарушение требований закона, не имея права управления транспортными средствами.

В действиях другого участника ДТП нарушении ПДД не имелось. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается платежным поручением от 04.03.2014 г. 

В соответствии с п. в ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 25 федерального закона № 196 –ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с информаций из ГИБДД, ФИО1 было выдано водительское удостоверение 19.12.2003г., следовательно его срок закончился 18.12.2013 г. Следующее водительское удостоверение было выдано ФИО1 05.04.2014 г. Таким образом, на момент ДТП 26.12.2013 г. действующего водительского удостоверения у ФИО1 не имелось, он не имел права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца к причинившему вред ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.В. Порошина. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 г. 

<

данные изъяты>