Дело № 2а-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОМВД России по Никольскому району Вологодской области ФИО3 к ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженцу Хххххххххх, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 27.10.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: - обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные данным органом; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов ежедневно. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2018 года. 

28.06.2018 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. 02.07.2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Никольскому району. 

Начальник ОМВД России по Никольскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений:- запретить выезд за пределы Никольского района Вологодской области; - запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что, находясь под административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встал, но по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение и образ жизни не поступало, с преступным контингентом не общается, не злоупотребляет спиртными напитками, но официального места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 и ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Никольскому району ФИО1 заявление о дополнении ранее установленных ограничений на период административного надзора в отношении ФИО2 поддержала, просила удовлетворить. В обоснование привела обстоятельства, изложенные в заявлении. По существу пояснила, что ФИО2 18.09.2018 года без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД в соответствии с установленным графиком, чем нарушил ограничение установленное судом. 29.11.2018 года отсутствовал по месту жительства в 00 часов 45 минут, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства. 11.02.2019 года в 23 часа 05 минут не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, чем нарушил установленное судом ограничение.

В судебном заседании ФИО2 с заявленными требованиями об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений полностью не согласился. При этом пояснил, что постановления об административных правонарушениях по ст. 19.24 ч. 3 и ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ не обжаловал. 

Заместитель прокурора Никольского района Бороздина В.В. в своем заключении считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что ФИО2 следует установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Никольского района Вологодской области, а в удовлетворении административного иска в части установления ответчику административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать, так как в деле отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнительные административные ограничения, о которых просит истец, выражаются в возложении на поднадзорного дополнительных обязанностей, увеличивающих объем административных ограничений, необходимых к выполнению поднадзорным, в связи с чем заявленные требования могут быть признаны судом дополнительными административными ограничениями. 

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20.09.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 30.11.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением начальника ОМВД России по Никольскому району от 13.02.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о назначении административного наказания не обжалованы, вступили в законную силу. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Никольскому району следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей на поведение и образ жизни не поступало, официального места работы не имеет, ведет замкнутый образ жизни, в связях с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению противоправных действий и преступлений не замечен. По характеру уравновешенный, скрытный, склонный ко лжи.

Из материалов дела усматривается, что в течение года после установления административного надзора, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость, более двух раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по статьям главы 19 КоАП РФ, по статьям главы 20 КоАП РФ не привлекался. 

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Никольскому району об установлении дополнительных административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

ФИО2 следует установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Никольского района Вологодской области, а в удовлетворении административного иска в части установления административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать, так как в деле отсутствуют сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений в общественных местах.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххх, удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ему решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.04.2018 года административные ограничения административным ограничением: - запретить выезд за пределы Никольского района Вологодской области.

В удовлетворении административного иска в части установления ФИО2 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - отказать.

Дополненное административное ограничение устанавливается на срок, определенный решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.04.2018 года. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 года.

Судья А.И. Пожилов