РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

04 октября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ООО «ККМ» об устранении нарушений санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ККМ» об устранении нарушений санитарного законодательства, в обоснование указав, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании обращения гражданина (вх. №/ж-2024 от 02.05.2024г.; №/ж-2024 от 02.05.2024г.) была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «ККМ» (ОГРН 

<

***>), по результатам которой установлено следующее: рестораном «Мурманск» ООО «ККМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенном по адресу 

<

адрес>А, превышены уровни шума при работе оборудования. В рамках контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (Испытательным лабораторным центром) проведено измерение уровня шума в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. В соответствии с Экспертным заключением по результатам испытаний № от 17.05.2024г., согласно полученным результатам измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) в жилой 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>, в объеме проведенных исследований не соответствует Таб. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Установлено, что уровни шума в жилой комнате квартиры по адресу 

<

адрес>, в ночное время суток, от вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск» превышает допустимый уровень:

-на частоте 250 Гц - на 3.7 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 500 Гц - на 8.62 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 1000 Гц - на 12.61 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 2000 Гц - на 10.17 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 4000 Гц - на 3.61 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 8000 Гц - на 0.85 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-уровни LA -на 10,76 (дБА) при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск».

По результатам проверки в адрес ООО «ККМ» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.05.2024г. №. Возражений на предостережение, либо сообщений об устранении выявленных нарушений от ООО «ККМ» в адрес надзорного органа не поступало.

Обратившись в суд, истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «ККМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: привести шум от вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в соответствие с требованиями Таб. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Приостановить деятельность ресторана «Мурманск» ООО «ККМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, до устранения выявленных нарушений санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на основании обращения граждан, собственников квартир по спорному адресу, Территориальным отделом были проведены мероприятия по замеру шума ООО «ККМ» (ресторан «Мурманск»). В ходе мероприятий было установлено превышение уровня шума. Указанное, со слов ответчика, было связано с проведением ремонтных работ. В настоящее время шум от работы вентиляции не визуализируется. Претензий от собственников жилых помещений не имеется. Выводы представленного ответчиком акта экспертного исследования, выполненного ООО «Судэксперт» не оспаривал. 

Представитель ответчика ООО «ККМ» ФИО2 Р.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ранее на предприятии проводились ремонтные работы, в связи с чем, имело место быть превышение уровня шума. В настоящее время все ремонтные работы закончены, несоответствия устранены, в обоснование представил акт экспертного исследования, выполненный ООО «Судэксперт». Просил суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период с 2023 г. из помещения ресторана «Мурманск» был слышен сильный шум, в том числе в ночное время и при закрытых окнах. По данному факту ФИО2 обращался в различные инстанции и уполномоченные органы. В настоящее время шум, превышающий нормы, отсутствует. Претензий к ответчику ФИО2 не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, является председателем правления данного МКД. Жители дома жаловались на посторонний шум, источником которого была ресторан «Мурманск» в частности размещенная на крыше здания система вентиляции. Шум был слышен даже с закрытыми окнами. 

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

-соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

-обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

-ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> А осуществляет деятельность ресторан «Мурманск» (ООО «ККМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с поступившими обращения граждан – собственников квартир по спорному адресу, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании обращения гражданина (вх. №/ж-2024 от 02.05.2024г.; №/ж-2024 от 02.05.2024г.) была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «ККМ» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что означает обязанность использовать весь комплекс предоставленных полномочий.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 51 Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 Закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства об обязательном исполнении предписаний. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании п.1 ст.24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2 ст.24 Закона).

Согласно п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным

По результатам проведенной проверки установлено следующее: рестораном «Мурманск» ООО «ККМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенном по адресу 

<

адрес>А, превышены уровни шума при работе оборудования. В рамках контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (Испытательным лабораторным центром) проведено измерение уровня шума в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам испытаний № от 17.05.2024г., согласно полученным результатам измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) в жилой 

<

адрес> по адресу: РФ, 

<

адрес>, в объеме проведенных исследований не соответствует Таб. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Установлено, что уровни шума в жилой комнате квартиры по адресу 

<

адрес>, в ночное время суток, от вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск» превышает допустимый уровень:

-на частоте 250 Гц - на 3.7 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 500 Гц - на 8.62 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 1000 Гц - на 12.61 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 2000 Гц - на 10.17 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 4000 Гц - на 3.61 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-на частоте 8000 Гц - на 0.85 дБА при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск»;

-уровни LA -на 10,76 (дБА) при работающей вытяжной вентиляции ресторана «Мурманск».

По результатам проверки в адрес ООО «ККМ» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.05.2024г. №. 

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ККМ» не оспаривал факт превышения допустимого уровня шума, пояснив, что указанные нарушения имели место быть на период выполнение обществом работ по ремонту в том числе вентиляционной системы, при этом указал, что в настоящее время все нарушения устранены. 

В обоснование стороной ответчика представлен суду Акт экспертного исследования СЭНФ №, выполненный ООО «Судэксперт».

Выводами указанного акта установлено, что уровень шума, измеряемый в ночное время суток в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – не превышает предельно допустимого уровня дБА.

В судебном заседании сторона истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и третье лицо – ФИО2 выводы представленного акта не оспаривали, собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 пояснил, что претензий к ответчику не имеет.

Суд, при принятии решения, с учетом позиции сторон, полагает возможным руководствоваться выводами представленного акта СЭНФ №, выполненного ООО «Судэксперт». Указанные выводы сторонами не оспаривались, доказательств, опровергающих установленное, суду не представлено. 

На основании совокупности изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений санитарного законодательства со стороны ООО «ККМ», в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ООО «ККМ» об устранении нарушений санитарного законодательства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2024 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-80

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>