№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 26 декабря 2017 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего начальное образование, вдовца, пенсионера, работающего в 

<

данные изъяты> по договору подряда, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Одним из видов деятельности ООО «ЖБИ», созданного ДД.ММ.ГГГГ, является производство изделий из бетона с использованием металлических форм. Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения: Красноярский край, г.Зеленогорск, 

<

адрес>.

В сентябре 2017 года согласно плану работ по подготовке к инвентаризации металлические формы вывозились с полигона №, расположенного на территории ООО «ЖБИ», в ремонтно-механический цех, расположенный также на территории ООО «ЖБИ». С этой целью ООО «ЖБИ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № об оказании услуг по производству работ механизмами с 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> предоставило ООО «ЖБИ» автомобильный кран марки КС 35715, государственный номер 

<

***> под управлением машиниста ФИО2

18.09.2017 

<

данные изъяты>» заключило договор подряда № 1 с ФИО2 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ на кране автомобильном КС 35715 на объектах в г.Зеленогорске, по которому ФИО2 самостоятельно организует выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП, техники безопасности, противопожарной безопасности. 18.09.2017 ФИО2 прошел инструктаж по соблюдению правил безопасности и ознакомлен с Инструкцией № для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО фирма «Уровень», согласно которой должен знать безопасные способы строповки и зацепки груза, координировать работу стропальщика, отвечать за осуществление промышленной безопасности. При перемещении грузов крановщик должен руководствоваться следующим правилом: при подъеме груза необходимо поднять его на высоту не более 200-300 мм, чтобы убедиться в правильности строповки, после чего можно поднимать его на нужную высоту.

28.09.2017 в 8.30 часов на полигон № ООО «ЖБИ», где находились мастер Свидетель №7 и стропальщики ФИО4 и Свидетель №9, подошел самоходный автомобильный кран под управлением ФИО2 Ответственный за безопасность работ мастер Свидетель №7 провел для стропальщиков и машиниста устный инструктаж по правилам безопасности и определил порядок работы. На месте погрузки были складированы одна пятиместная и две двухместные металлические формы С 8-300, опиравшиеся друг на друга. При погрузке пятиместной металлической формы верхняя двухместная металлическая форма надавила на борт нижней двухместной металлической формы, в результате чего боковая часть нижней формы приподнялась. После погрузки пятиместной металлической формы на площадку трактора стропальщик Свидетель №9 направился на площадку ремонтно-механического цеха для её разгрузки. 

28.09.2017 в 9.30 часов стропальщик ФИО4 обратился к машинисту ФИО2 с предложением поправить верхнюю металлическую форму, подняв её с нижней формы и положив рядом. Для этого ФИО4 забрался на нижнюю металлическую форму и произвел строповку одним крюком за уголок торцевого борта верхней формы, предназначенного для закрывания борта вручную монтировкой, осуществив таким образом строповку металлической формы в месте, не предусмотренном для подъема металлической формы. Далее ФИО4 дал команду ФИО2 натянуть строп и стал отходить по краю борта второй формы. 

ФИО2, выполняя работы по перемещению груза, осознавая, что стропальщик дал сигнал, противоречащий требованиям Инструкции № для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов, по которому крановщик не должен производить требуемого маневра, а также в нарушение п. 3.24 указанной Инструкции, натянул стропы, тем самым поднял неправильно застропованный груз, находящийся в неустойчивом положении, своими действиями нарушив правила безопасности при ведении работ. В этот момент незакрепленный продольный борт нижней формы открылся и стропальщик ФИО4 упал с него. Стоящая на боку нижняя металлическая форма упала и придавила ФИО4, причинив телесные повреждения в виде: переломов 2-6 ребер по среднеключичной, переломов 1-9 по околопозвоночной и переломов 1-9 ребер по средне-подмышечной линиям слева, разрыва нижней доли легкого, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, ушибленной раны затылочной области, которое расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, ссадин в лобной области слева и в области левой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии от сдавления груди и живота между массивными предметами, сопровождающегося множественными переломами ребер слева, разрывом легкого и массивным кровотечением в левую плевральную область. 

В соответствии с пунктом 3.21 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных). РД-10-74-94», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.1994 № 46, при перемещении грузов крановщик должен работать с краном только по сигналу стропальщика. Если стропальщик дает сигнал, действуя в нарушение требований инструкции, то крановщик по такому сигналу не должен производить требуемого маневра крана. За повреждения, причиненные действием крана вследствие выполнения неправильно поданного сигнала, несут ответственность как крановщик, так и стропальщик, подавший неправильный сигнал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, в судебное заседание не явившейся, но при уведомлении об окончании следственных действий завившей, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, давшего сигнал крановщику в нарушение требований инструкции, явившегося поводом для преступления, пенсионный возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против общественной безопасности, личность виновного, характеризующегося по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, пенсионный возраст виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением стреловыми самоходными кранами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением стреловыми самоходными кранами, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации повторного инструктажа по охране и безопасности труда ООО фирма «Уровень», журнал стреловых самоходных кранов - передать ООО фирма «Уровень». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова