№ 5-44/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 марта 2025 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного Приморского края Бовсун В.А.

с участием защитника юридического лица ООО «Колхоз Русановский» ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО «Колхоз Русановский» 

<

данные изъяты>,

установил:

в производство Спасского районного суда поступило дело об административном правонарушении в отношение юридического лица ООО «Колхоз Русановский» по ч. 1 ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное должностным лицом Мо МВД России «Спасский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. № юридическое лицо ООО «Колхоз Русановский» в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно не выполнило законное требование должностного, лица а именно не представило истребуемые сведения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Колхоз Русановский» №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица ООО «Колхоз Русановский» ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснила, что дело подлежит прекращению, поскольку на момент вынесения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо вынесшее определение, не являлось должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что на тот момент никакого дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колхоз Русановский» возбуждено не было, вследствие чего полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовало событие правонарушения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Колхоз Русановский» привлекается к административной ответственности на основании нормы статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. № юридическое лицо ООО «Колхоз Русановский» в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не выполнило законное требование должностного, лица а именно не представило истребуемые сведения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Колхоз Русановский» №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Колхоз Русановский» квалифицированы должностным лицом МО МВД России «Спасский» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного правонарушения заключается в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что по настоящему делу было возбуждено дело об административном правонарушении и должностное лицо требовало испрашиваемые от ООО «Колхоз Русановский» документы (сведения) в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Более того из имеющегося в материалах дела акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки были составлены два протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Между тем из части 1 статьи 26.10 указанного Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Доказательств того, что должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении выносилось определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела, и которые должны были быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения нет.

Напротив, из материалов дела об административном правонарушении видно, что административным органом выносилось определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, с указанием срока в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего определения, в соответствии с распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Колхоз Русановский» (л.д. 20-21), т.е. за рамками какого-либо дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колхоз Русановский», привлекаемого к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении и находящегося в производстве должностного лица МО МВД России «Спасский», вынесшего определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «Колхоз Русановский» имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 17.7 и 19.7 КоАП РФ, разграничиваются как по объекту посягательства, так и по объективной стороне.

Объектом статьи 17.7 КоАП РФ является охрана института государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона, объективная сторона которого заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием, тогда как объектом правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере государственного и муниципального управления, объективная сторона которого выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.7 и ст. 19.7 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, суд полагает невозможным переквалифицировать действия ООО «Колхоз Русановский»

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ООО «Колхоз Русановский» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах возбужденное в отношении ООО «Колхоз Русановский» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Колхоз Русановский» прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.А. Бовсун