№ 12-109/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000756-07

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре ФИО1, рассмотрев дело по жалобе заместителя генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» по вопросам деятельности открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что проведенной проверкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что 

<

данные изъяты> аппаратчик обработки зерна ФИО2 допускался к работам, связанным с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также к работам в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель генерального директора акционерного общества 

<

данные изъяты> по вопросам деятельности 

<

данные изъяты> ФИО3 (далее- заявитель, представитель Общества) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что в ходе проведенной проверки юридическим лицом представлено административному органу заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что работник ФИО2 прошел психиатрическое освидетельствование у врача психиатра и врача нарколога в Аксубаевской ЦРБ Республики Татарстан, и не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, производственными факторами, однако этому документу в обжалуемом постановлении надлежащая оценка не дана. Полагает, что заключение не позволяет допуск работника к указанным видам работ. 

Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности работы по обработке зерна относятся к профессиональной деятельности, связанной с неблагоприятными производственными факторами.

Признавая ОАО 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо – начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО6 исходил из доказанности обстоятельств допущенного нарушения трудового законодательства со стороны юридического лица. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что аппаратчик обработки зерна ФИО2 допускался к работам, связанным с источниками повышенной опасности, а также к работам в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В то же время, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.4 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) должностного лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, положения КоАП РФ в этой части направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют своей целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности должностных лиц (граждан и юридических лиц).

Пунктами 4,5 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Как видно из дела об административном правонарушении, ФИО2 трудоустроен на должность аппаратчика обработки зерна в 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний прошел психиатрическое освидетельствование у врача психиатра и врача нарколога, и не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, производственными факторами, при этом установленный срок очередного психиатрического освидетельствования не прошел.

Вопреки доводам представителя административного органа, судом установлено, что ФИО2 проходил медицинский осмотр в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В медицинском учреждении имеется постоянно-действующая врачебная комиссия, осуществляющая проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в составе врачебной комиссии: врача-профпатолога, врача общей практики, врача-психиатра, врача-нарколога и иных. 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать суду вывод о том, что 

<

данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сроки прохождения, а также форма психиатрического освидетельствования работников 

<

данные изъяты> соблюдены.

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины 

<

данные изъяты> в данном правонарушении, а потому суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> по вопросам деятельности 

<

данные изъяты> ФИО3 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя генерального директора акционерного общества «Агросила» по вопросам деятельности открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» ФИО3- удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Гараев М.З.