Дело № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании бездействия злоупотреблением правом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что имеет в собственности половину дома, расположенного по адресу ..., где проживает с 1987 года. Вторая половина дома принадлежит ФИО3

Истец начал проживать с ФИО1 в гражданском браке с 1989 года, с 1992 года по 2010 год ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства истца. С 2016 года ФИО1 вновь проживает с истцом. Однако собственник второй половины дома ответчик ФИО3 не дает согласие на регистрацию ФИО1

Поэтому истец просит (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25) признать действия (бездействия) ФИО3 по отказу дать согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу ..., злоупотребление правом. Указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу ....

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП «... «Дзержинский» УМВД России по ... в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью, 70,9 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 6).

Также собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО3, что подтверждается отметкой в свидетельстве о праве собственности истца (л.д. 6 об.) и не оспаривалось ответчиком в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Как следует из технического паспорта спорного жилого дома, указанное жилое помещение имеет два раздельных входа, т.е. два структурно обособленных помещения, изолированных друг от друга, общей площадью ...,9 кв. м.

В 2016 году истец вселил для проживания в спорное жилое помещение ФИО5, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику отдела по вопросам миграции ОП ... «Дзержинский» с заявлением о регистрации по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении ФИО1 (л.д. 5).

Однако в регистрации ФИО1 было отказано истцу в связи с отсутствием согласия второго собственника жилого помещения.

Согласно ответу на запрос суда УМВД Росси по ... сообщило, что заявление о регистрации ФИО1 о регистрации по адресу: ... возвращено в связи с отсутствием согласия всех собственников.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая проживание истца и ответчика в изолированных частях жилого дома, которые имеют разные входы, не имеют общих помещений, суд расценивает отказ ответчика дать согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу ..., как злоупотреблением правом, поскольку регистрация ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении не может повлечь нарушения прав ФИО3 на принадлежащую ему долю жилого дома. 

При таком положении заявленные требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ ФИО3 дать согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу ..., злоупотребление правом. 

Указанное решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Судья А.А. Гудкова