Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Баево 04 апреля 2019 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н. 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – марихуану в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>, пришел на участок местности, расположенный на усадьбе дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где нарвал листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в количестве не менее 122 граммов, являющейся согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов марихуаны.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, 

<

данные изъяты> сложил в принесенный с собой полимерный пакет и продолжая реализовывать задуманное перенес в дом по месту своего жительства, по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство марихуана массой 122 граммов 

<

данные изъяты> 

<

адрес> было изъято сотрудниками полиции. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану в крупном размере без цели сбыта, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> В это время, зная, что на усадьбе дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> где никто не проживает, произрастает конопля, он решил сходить и нарвать конопли для ее употребления путем выкуривания. После этого, он взял дома пустой полимерный пакет, и 

<

данные изъяты>, пошел с ним на усадьбу указанного дома. Находясь на усадьбе указанного дома, он нарвал в принесенный с собой пакет конопли, после чего пришел с ним домой, положил его в сервант, находящийся в зале дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска и в ходе проведения которого был обнаружен вышеуказанный пакет с коноплей, а так же были обнаружены два гаечных ключа головки, через которые он ранее выкуривал коноплю, и два фрагмента пластиковых бутылок, через которые он курил коноплю (л.д.33-34).

Аналогичные обстоятельства были изложены подсудимым ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д.15).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения по своему содержанию полностью аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.38-40).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности о/у ФИО2 по Баевскому району, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ПП по Баевскому району, поступило анонимное сообщение о том, что жители 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и ФИО1 у себя хранят коноплю. С целью организации проверки по данному сообщению, им было подготовлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в доме, в котором проживет ФИО1, по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, перед началом проведения мероприятия всем участвующем лицам были разъяснены права и обязанности, а так же ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ в жилом помещении и в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен. В ходе проведения осмотра дома на печи и под ДВП, которое было прибито к потолку, были найдены два ключа-головки с сеткой внутри, обмотанные изолентой с темно-коричневым налетом. В зале в шкафу был обнаружен пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. За шкафом было найдено 2 фрагмента пластиковых бутылок с темно-коричневым налетом. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения – конопля и что он нарвал ее около недели назад на территории заброшенной усадьбы дома в 

<

адрес>-

<

данные изъяты> для собственного употребления. Данное вещество растительного происхождения, два ключа-головки и 2 фрагмента пластиковых бутылок были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в 2 пакета черного цвета, и снабжены бирками с пояснительными надписями, в которых они расписались. После этого они проследовали к усадьбе дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, где ФИО1 показал, где он рвал коноплю. 

По итогам ОРМ был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все присутствующие, впоследствии его подписавшие (л.д.23-25);

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками пункта полиции по 

<

адрес> в качестве понятых, для участия в обследовании дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Одним из участвующих лиц был ФИО1 Перед началом осмотра всем участвующем лицам были разъяснены права и обязанности, а так же ФИО1 сотрудниками полиции было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ в жилом помещении и в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен. В ходе проведения осмотра дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции на печи и под ДВП, которое было прибито к потолку, были найдены два ключа-головки с сеткой внутри, обмотанные изолентой с темно-коричневым налетом. В зале в шкафу сотрудником полиции был найден пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. За шкафом было найдено 2 фрагмента пластиковой бутылки с темно-коричневым налетом. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения (конопля) он нарвал неделю назад на территории заброшенной усадьбы дома в 

<

адрес>-

<

данные изъяты> для собственного употребления. Данное вещество растительного происхождения, два ключа-головки и 2 фрагмента пластиковых бутылок были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в 2 пакета черного цвета, и снабжены бирками с пояснительными надписями, в которых они расписались. После этого они проследовали к усадьбе дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, где ФИО1 показал, где он рвал коноплю. 

По итогам ОРМ был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все присутствующие, впоследствии его подписавшие (л.д.26-27);

- оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, давшего показания по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.28-29).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением УР 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.3);

- рапортом УР 

<

данные изъяты>, согласно которого, в 

<

адрес> у ФИО1, по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> изъято вещество растительного происхождения (л.д.6);

- постановлением Баевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> у ФИО1 по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения, два фрагмента пластиковых бутылок, два ключа-головки, а так же установлено, что местом совершения преступления является усадьба дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, фототаблицей к нему (л.д.9-11, 12-14);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование является марихуаной общей массой 122 грамма (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы 122 грамма. На предметах, представленных в пакете №, обнаружено наркотическое средство - - 

<

данные изъяты> (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – марихуаны массой в высушенном состоянии 122 грамма, двух фрагментов пластиковых бутылок, двух ключей-головок, фототаблицей к нему (л.д.43-44, 45-47, 48);

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств изъятия наркотических средств у ФИО1, а именно, прибытия сотрудников полиции к ФИО1, имея информацию о наличии у него наркотических средств, данная информация в последствии подтвердилась, сам добровольно ФИО1 в правоохранительные органы с целью добровольной выдачи незаконного хранящихся веществ не обращался и не планировал это сделать, никаких действий, направленных на это подсудимый не совершал, суд приходит к выводу о том, что в момент изъятия наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО1 данных наркотических средств не было. 

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, который в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесен к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере подтвержден. 

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, его хранение по месту жительства.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств и хранение запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства –удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, отсутствии судимостей, раскаяния в содеянном, несмотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно вне условий изоляции от общества, считает, что целесообразным и справедливым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1 в размере 5508 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3 240 рублей – в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 31) в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия отнести на счет средств Федерального бюджета. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал в связи с ненадлежащим извещением, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от участия адвоката, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 160 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета. Процессуальные издержки в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 080 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый ФИО1, от адвоката в ходе данного судебного заседания не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 122 грамма, два фрагмента пластиковых бутылок, два ключа-головки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Архиповой Л.М. в судебных заседаниях в сумме 1 080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Е.Г. Вахроломеева