Дело № 2-2329/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Гордиевских Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» (далее – ООО УСРДЦ») обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014 г. в сумме 118019,14 руб., в том числе сумму основного долга – 74181,81 руб., сумму процентов – 43097,22 руб., сумму просроченных процентов – 740,11 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3857 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в размере 87000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых. По договору уступки прав (требований) от 12.03.2018 г. "Сбербанк России" (прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России") передало право требования по кредитному договору от 27.10.2014 г. ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в сумме 119359,30 руб. О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен. 10.07.2018 г. ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» и ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» заключили договор № уступки права. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца ООО «УСРДЦ», третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины суду не представили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ОАО "Сбербанк России" предоставило ответчику путем зачисления на счет кредит на цели личного потребления в размере 87000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 27.10.2014 г. 

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в установленный срок и в установленном размере не уплачивает, последний платеж произведен 25.12.2015 г.

12.03.2018 года ПАО Сбербанк уступило ООО "УСРДЦ" права требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 12.03.2018 года.

10.07.2018 года ООО "УСРДЦ" (ИНН №) уступило ООО "УСРДЦ" (ИНН №) права требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится. Как следует из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков порядка их уплаты, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиком по настоящее время.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УСРДЦ»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 г. в сумме 118019,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2516,84 руб. и в сумме 1340,16 руб., понесенных истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198,233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014 г. в размере 118019,14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3857 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 г.