Дело № 2-2179/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

При секретаре С.А. Бикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 03.06.2008 по заявлению ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и открыт счет №. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. В период с 03.06.2008 по 27.08.2019 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 545 рублей 69 копеек, выставив ответчику заключительное требование с указанием срока оплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 545 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выдачу банковской карты и открытие банковского счета в офертно-акцептной форме путем присоединения к общим условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор № от 03.06.2008 и открыт счет №, по которому банк во исполнение своих обязательств передал клиенту карту, осуществлял кредитование банковского счета, ответчик совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в договоре.

Между тем принятые ответчиком на себя ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности. 

03.01.2016 истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому банк выставил клиенту полную сумму задолженности в размере 112 545 рублей 69 копеек с требованием погасить задолженность не позднее 02.02.2016 (л.д. 34).

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку после выставления банком истцу окончательного счета оплат ответчиком произведено не было, срок исковой давности течет с 02.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, составил 13 дней, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.01.2017, судебный приказ был отменен 08.02.2017 (л.д. 33).

Однако, даже с учетом указанного периода, срок исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенного права был пропущен, так как с настоящим иском банк обратился в суд только в сентябре 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2019