дело № 2-574/2025 

27RS0007-01-2024-009922-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н. 

при помощнике судьи – Гусихиной Е.А. 

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», АО «ОКБ» о возложении обязанности ответчика аннулировать недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств, признать договор недействительным, возложении обязанности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности ответчика аннулировать недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств, в рамках кредитного договора №. В последующем истец неоднократно изменял заявленные требования, в окончательной редакции просит: признать договор № недействительным; обязать ПАО «Сбербанк России» аннулировать недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств, в рамках кредитного договора № обязать ПАО «Сбербанк России» представить в бюро кредитных историй АО «ОКБ» сведения об аннулировании кредитных обязательств, в рамках кредитного договора №; обязать АО «ОКБ» принять сведения об аннулировании кредитных обязательств, в рамках кредитного договора №.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность перед ответчиком в рамках кредитного договор № Истец указывает, что ранее не заключал данный договор. В связи с данными обстоятельствами направил запрос с банк, однако ответа не получил. В последующем истец в дополнениях указал, что Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца (ПАО «Сбербанк России») с требованием о прекращение производства по данному делу, соответствующее определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого по исполнительному листу серии №, выданному на основании уже отменённого заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 были взысканы предусмотренные указанным заочным решением суда денежные суммы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, с ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в пользу ФИО1 ПАО «Сбербанк России» заявляя требования об отказе от иска лишился судебной защиты права требования спорного долга. В ДД.ММ.ГГГГ году истец в личном кабинете банка обнаружил сведения о наличии задолженности по кредитной карте, в связи с чем, написал обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученных ответов банк предъявляет истцу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая взысканию не подлежит. Из ответов банка следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ принудительно перевыпустил кредитную карту МИР и выставляет задолженность в размере 1447179 рублей 63 копейки, без учета и согласования данного кредитного продукта с ФИО1 Истец ссылается на положения ст. 420, 10, 307, 168 ГК ОФ указывает, что банком не соблюдены требования закона при заключении договора потребительского кредита, вследствие чего указанный договор должен быть признан недействительным. Признавая договор недействительным ответчик должен аннулировать недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств и обязан предоставить данные сведения в бюро кредитных истории для внесения этих данных в истории истца. Просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, уточненных требования. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения по делу. При этом пояснил, что договор, который просит представитель истца признать недействительным, был подписан лично ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному договору была предоставлена кредитная карта. Действительно определение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ банк отказался от ранее заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору – по кредитной карте, основания отказа указать не может. Однако на сегодняшний день договор не расторгнут, задолженность по нему имеется, и они имеют право выставлять сведения по данному договору о задолженности. По требованиям истца о признании договора недействительным просят отказать, т.к. не имеются основания для удовлетворения требований, стороной не представлены какие-либо основания и доказательства о применении положений законодательства о признании договора недействительным. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, с учетом письменных пояснений истца, возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании заявления о получении кредитной карты ФИО1 была выдана карта №. По эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По общим условиям предоставления кредитной карты, предусмотрено, что действие данной кредитной карты продлевается на следующий период, в случае если заемщик не подаст заявление о закрытии договора. 

На основании изложенного заключенный эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ действует до настоящего времени и стороной ответчика не расторгнут. Стороной истца не представлены доказательства об обращении к ответчику за прекращением действия ранее заключенного договора.

На основании представленной справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется открытый договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому имеется задолженность в сумме 1447179 рублей 63 копейки, также имеется просроченная задолженность в сумме 557091 рубль 14 копеек.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по международной кредитной карте 

<

данные изъяты> № в сумме 1536708 рублей 27 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковом заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной карет 

<

данные изъяты> № в сумме 1536708 рублей 27 копеек, было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Данным определением было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлены требования о признании заключенного договора по выпуску кредитной карты 

<

данные изъяты> № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обосновании указали, что банком не соблюдены требования закона, при заключении договора потребительского кредита. При этом стороной не указано, какие условия банком не были соблюдены, что не дает суду основания для удовлетворения требований, поскольку суд не может оценить нарушения, которые бы давали основания признания договора недействительным. При этом суд принимает во внимание, что о заключенном договоре истец знал с ДД.ММ.ГГГГ года, в момент заключения договора, что свидетельствует о личной подписи ФИО1 в представленных документах. Также сторона знала о наличии кредитной карты, следовательно о заключенном договоре с ДД.ММ.ГГГГ, когда сторона обратилась в суд об отмене заочного решения, при этом о признании недействительным договора обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением сроков обращения по данному требованию.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Разрешая требования истца об аннулировании недостоверных сведений о наличии кредитных обязательств, суд исходит из установленных обстоятельств, а именно того факта, что сумма задолженности которая указана по данному кредитному договору в размере 1536708 рублей 27 копеек, в 2020 года ПАО «Сбербанком Росси» отказался от ее взыскания, что лишило сторону в последующем, при наличии данной задолженности получить данную сумму, посредством принудительного взыскания. 

На основании изложенного требования истца в части исключения сведений о наличии по кредитному договору задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению, поскольку сторона не может в будущем получить в принудительном порядке возмещения задолженности.

В связи с признание требований истца в данной части суд полагает необходимым возложить на ответчика ПАО «Сбербанк России» совершить действия об исключении сведений об имеющейся задолженности, а также передать данные сведения в бюро кредитных историй АО «ОКБ». 

В соответствии с положением ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) «О кредитных историях» установлено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, устанавливается Банком России.

На основании требований п. 3.1 чт. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

При этом нормами установленными Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) «О кредитных историях» только на источники формирования кредитной истории возложена обязанность представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

На основании ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 01.04.2025) «О кредитных историях» на бюро кредитных историй не возложена обязанность самостоятельно изменять сведения внесенные в титульных частях хранящихся в нем кредитных историй, в Центральный каталог кредитных историй.

На основании изложенного требования истца о возложении обязанности на АО «ОКБ» принять сведения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требование истца удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей (по требованию нематериального характера о возложении обязанности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», АО «ОКБ» о возложении обязанности ответчика аннулировать недостоверные сведения о наличии кредитных обязательств, признать договор недействительным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) исключить из сведений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о задолженности в сумме, заявленной в суд на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536708 рублей 27 копеек. 

Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) предоставить в бюро кредитных историй сведения об исключении кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, по заявленной в суд на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1536708 рублей 27 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счете возмещения понесенных расходов оплаченной государственной пошлины 3000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований, в том числе к ответчику АО «ОКБ» - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья И.Н.Осипова 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ