Гражданское дело №2-25/2025 (2-716/2024) 

УИД 24RS0049-01-2024-001080-95

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возложении обязанности по зачислению страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что 06.03.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 359 281 руб. 44 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. При оформлении кредитного договора ответчиком подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п.6 указанного заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. Кредитный договор подписан в электронном виде в виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 31.05.2019г. ответчик обратилась в банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания с указанием: номера телефона№, а также номера счета карты-№. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями и Тарифами банка, и обязалась их выполнять. 06.03.2023г. банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 359 281 руб. 44 коп., то есть выполнил свои обязательства в полном объеме. 16.05.2023г. заемщик ФИО4 умерла. 18.05.2023г. осуществлен ряд операций по переводу денежных средств со счета заемщика № по карте № на карту ответчика №. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.06.2023г. по 14.05.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 396 831 руб. 25 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 6.03.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать в пользу истца с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2024г. в размере 396 831 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты-48 170 руб. 44 коп., просроченный основной долг-348 660 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 168 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении иска, в котором указал о том, что в наследство после смерти ФИО3 никто не вступал. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счете № в сумме 28 523 руб. 31 коп., а также страховой выплаты в сумме 359 281 руб. 44 коп. В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва путем обращения взыскания на денежные средства на вкладе и на страховую выплату. Просят расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2024г. в размере 396 831 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты 48 170 руб. 44 коп., просроченный основной долг 348 660 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 168 руб. 31 коп., возложить обязать на ООО СК «

<

данные изъяты>» произвести в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 359 281 руб. 44 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 6.03.2023г. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненного иска в части возложения обязанности на ООО СК «

<

данные изъяты>» произвести страховую выплату в размере 359 281 руб. 44 коп. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредиту. Из отзыва на исковое заявление следует, что она является родной сестрой ФИО1, после её смерти наследство не открывалось, поскольку она не имела в собственности объекты недвижимости, транспортные средства и вклады, с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников первой, второй и третьей очереди, не обращались. На расчетном счете наследодателя была небольшая сумма денежных средств, которая не покрыла расходы на погребение. О том, что у сестры имелись неисполненные кредитные обязательства, ей было неизвестно, как и о договоре страхования, который был заключен в рамках кредитного договора. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Межрегиональное территориальное управление (далее МТУ) в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества выморочным в МТУ отсутствуют. В случае существования наследников имущества наследодателя (физических лиц) МТУ должно быть признано ненадлежащим ответчиком, при этом также исключается солидарное взыскание. Полагает, что МТУ по данному делу является формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы расходов не имеется. Также указала, что, наследодатель участвовал в программе добровольного страхования. Право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя им не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, таким образом, избранный банком способ судебной защиты не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования. 

Представитель ответчика - ООО СК «

<

данные изъяты>» ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в их адрес поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая. По результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект документов не был полным, ввиду чего в адрес ответчиком был направлен соответствующий запрос о необходимости их предоставления. До настоящего времени документы в распоряжение ответчика не поступили, что делает невозможным признание случая страховым, либо отказа в признании случая страховым. Считают, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 359 281 руб. 44 коп., на срок 60 месяцев. 

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,50% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет один ежемесячный аннуитентный платеж в размере 6 616 руб. 71 коп., 59 аннуитентных платежей в размере 8 239 руб. 74 коп.. Первый платеж 6 апреля 2023 года (п.6 Индивидуальных условий кредитования). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (с учетом п.3.2 общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году-действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.5).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с мая 2023 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 14.05.2024г. задолженность заемщика перед банком составляет 396 831 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 348 660 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 748 170 руб. 44 коп. 

Суд соглашается с расчетом банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету ФИО1

16 мая 2023 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 18.05.2023г.

На момент смерти ФИО1 состяла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что следует из адресной справки от 17.07.2024г.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери являются наследниками второй очереди по закону. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела № нотариальной палаты Красноярского края, заведенного по заявлению кредитора ПАО Сбербанк следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведениями о наследниках, стоимости, местонахождении и составе наследственного имущества нотариус не располагает.

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки на предмет наличия у ФИО1 какого-либо имущества и денежных средств.

По сообщению ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, МО МВД России сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты движимого имущества отсутствуют (т.1 л.д.112,121).

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости на дату смерти 16.05.2023г. отсутствуют (т.1 л.д.134).

Из ответов ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (ПАО), АО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (АО), АО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 клиентом банков не являлась, открытых, закрытых счетов в банках не имеет (т.1 л.д.122, 123, 126, 132, 137, 139).

Согласно ответу ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 имеет счета: №. №, №, №. №, №, №, №, с остатком на дату смерти 00,0 руб., в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» имеет счета: №, №, №, с остатком на дату смерти 00,0 руб., № с остатком денежных средств по состоянию на 02.07.2024г. 0,49 руб., в ООО «

<

данные изъяты>» имеет счет №, в АО «

<

данные изъяты>» имеет счета: 

<

данные изъяты>, №, с остатком на дату смерти 00,0 руб., в ПАО 

<

данные изъяты> открыты счеты №, № с остатком на дату смерти 00,0 руб. (т. л.д.120, 124, 127, 135, 144-145, 152).

По информации ОСФР по Красноярскому краю, ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не значилась.

Согласно выписки по счету карты заемщика ФИО1 18.05.2023г., после ее смерти осуществлен ряд операций по переводу денежных средств со счета заемщика № по карте № на банковскую карту открытую на имя ФИО2 № на общую сумму в размере 64 319 руб. 93 коп., с карты № на карту ФИО2 № на сумму 10 828 руб. 66 коп. 

Также при рассмотрении дела установлено, что на счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется денежная сумма в размере 28 523 руб. 31 коп. 

Таким образом, денежные средства на счетах на общую сумму 103 671 руб. 90 коп. (64 319,93 + 10 828,66 + 28 523,31) входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1 (т.1 л.д.110, 111). 

Учитывая, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО1 перечислила часть денежных средств сестры на свой счет, то является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оснований для возложения солидарной ответственности на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеется. 

Рассматривая исковые требования истца к ООО СК «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности по зачислению страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни, здоровья» между ФИО1 и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования, одним из дополнительных страховых рисков является смерть застрахованного лица (т.1 л.д. 166). Стоимость страхования составила 59 281 руб. 44 коп., страховая премия за дополнительные страховые риски 50 299 руб. 40 коп.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение №1 к Полису № № от 6.04.2023г.) страховая сумма составляет 359 281 руб. 44 коп., дата начала страхования 6 марта 2023 года, дата окончания срока страхования 5 марта 2028 года (т.1 л.д.168).

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти –наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 на дату смерти являлась застрахованным по Договору страхования жизни заемщика.

Согласно п. 3.2.5 Условий участия в программе страхования №10 «Защита жизни, здоровья» страховыми случаями по страхованию по риску «Смерть» признаются смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования. Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных условиями, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (т.1 л.д.184).

Из п. 3.3.4 Условий участия в программе страхования №10 «Защита жизни, здоровья» следует, что по страховому случаю «Смерть» признается смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени. 

Из ответа ООО СК «Страхование жизни» следует, что в рамках кредитного договора № от 6 марта 2023 года смерть ФИО1 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма в размере 359 281 руб. 44 коп.

ФИО2, являясь наследником выгодоприобретателя, обратилась с заявлением о признании исковых требований ПАО Сбербанк в части зачисления страховой выплаты в сумме 359 281 руб. 44 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2023 года.

Таким образом, установленная по делу совокупность обстоятельств позволяет суду возложить обязанность на ООО Страховая Компания «

<

данные изъяты>» произвести страховую выплату в размере 359 281 руб. 44 коп. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2023 года, заключенному с ФИО1

Поскольку единственным наследником имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 на общую сумму 103 671 руб. 90 коп., является ответчик ФИО2, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 37 549 рублей 81 копейку, из расчета (396 831, 25 руб. задолженность по кредитному договору - 359 281, 44 руб. страховая выплата). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 168 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. 

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» произвести в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату в размере 359 281 (триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 44 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2023 года, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серии №, выдан 30.10.2013г. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2023 года, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 549 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168 рублей 31 копейка, всего 50 718 (пятьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.