Дело № 2-590/2023

УИД 50RS0045-01-2022-006707-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактические границы земельного участка не изменялись с момента его постановки на кадастровый учет в 2004 году, участок огорожен, на нем имеются зарегистрированные в установленном порядке постройки, в том числе жилой дом. Ответчик ФИО2 владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №. Местоположение его границ было установлено решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заключению судебной землеустроительной экспертизы. Этим же решением администрации городского округа Солнечногорск Московской области было отказано в установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Однако при проведении экспертизы в рамках гражданского дела № экспертом реальный осмотр земельных участков ФИО1 и ФИО2 не проводился, в результате чего в заключении отсутствуют сведения о расположенных с 2004 года и прошедших кадастровый учет объектах недвижимости – расположение жилого дома с кадастровым номером № указано неверно, геоданные о местоположении жилого дома не указаны в заключении, сведения о хозблоке, сарае, колодце, беседке отсутствуют. После внесения границ земельного участка ФИО2 в сведения ЕГРН на основании решения суда обнаружилось, что реестровые границы земельного участка ФИО2 накладываются на часть правомерного жилого дома истца и практически полностью на хозблок, а также полностью перекрывают подход и подъезд к земельному участку с земель общего пользования. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, в ходе межевых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истца имеются более 15 лет, в том числе с учетом строений. Также установлено, что сведения о местоположении реестровых границ земельного участка ФИО2 были внесены в кадастр с реестровой ошибкой, в связи с чем произошло вышеуказанное наложение.

Уточнив исковые требования, истец просила суд исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по предложенному судебным экспертом варианту, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, установив его границы в соответствии с заключением судебной экспертизы площадью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении уточненного иска представитель истца настаивает.

От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, против удовлетворения уточненного иска представитель истца не возражает.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (земельный участок с кадастровым номером №) в суд представителя не направила, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22 и 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 5 мая 2004 года, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На данном земельном участке расположен правомерный жилой дом с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 29 июля 2012 года (л.д. 27).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 17 мая 2005 года). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Границы данного земельного участка установлены решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка (л.д. 60).

Данным решением исковые требования органа местного самоуправления удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с вариантом № 2 заключения проведенной по делу № судебной экспертизы. На ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 

<

данные изъяты> в границах единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам, указанным судебным экспертом. В остальной части иска, касавшейся установления границ земельного участка ФИО1, отказано.

Таким образом, как утверждала истец в иске и ее представитель в предыдущих судебных заседаниях, сложилась ситуация, при которой конфигурация и размер земельного участка ФИО2 не только не соответствует фактическим конфигурации и размеру, но и установленные границы земельного участка ФИО2 нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку большая часть земельного участка ФИО2 по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование ФИО1, а также на принадлежащие ей на праве собственности постройки, что лишает ее возможности установить границы своего земельного участка.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперту, в том числе, были предоставлены для изучения материалы гражданского дела №.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом при проведении исследования был осуществлен выезд на земельные участки ФИО1 и ФИО2, проведен осмотр участков, составлен ситуационный план.

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 расположены в границах единого землепользования, огороженного по всему периметру. 

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) расположено двухэтажное каменное жилое строение, каменное нежилое строение с примыкающим некапитальным деревянным навесом, деревянное нежилое строение для содержания сельскохозяйственных животных, деревянное нежилое строение – беседка, деревянное некапитальное нежилое строение – вольер, теплица, выполнены элементы благоустройства в виде брусчатки из плитки, подпорных стен, клумб и ухоженного газона.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) расположены трансформаторная подстанция, колодец, сады, бетонные опоры ЛЭП, деревянные нежилые строения для содержания домашней птицы.

Экспертом также указано, что в фактических границах земельные участки существуют как минимум с 2005 года, что подтверждается спутниковыми снимками.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительного земельного участка ФИО2 - №

Однако по данному делу экспертом было особо указано, что при проведении экспертизы по делу № также была допущена ошибка, что привело к установлению границ земельного участка ФИО2 с наложением на фактические границы участка ФИО1 и принадлежащие ей строения.

Экспертом был разработан вариант устранения данной ошибки и установления границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 с учетом фактического землепользования, предельного минимального размера земельного участка, установленного для участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

К участию в деле после проведения экспертизы была привлечена администрация городского округа Солнечногорск Московской области, как собственник земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования).

Представитель администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным принять заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы и положить его в основу настоящего судебного постановления, поскольку заключение не противоречиво, соответствует установленным законом требованиям, предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков ФИО2 и ФИО1 не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе администрации городского округа Солнечногорск Московской области, учитывая, что в имеющихся границах земельные участки сторон находятся как минимум с 2005 года, то есть более 15 лет, землепользование сложилось, и предложенный экспертом вариант, по сути, не затрагивает земли общего пользования в той части, в которой их просила освободить администрация городского округа Солнечногорск Московской области в рамках гражданского дела №

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

№ точки 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

№ точки 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианту судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по таблице № 3 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> согласно варианту судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по таблице № по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно границ вышеуказанных земельных участков и их площади.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья Е.С. Титова