Дело № 2-2050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2019 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М., 

при секретаре Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2019 по исковому заявлению прокурора Тугулымского района 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект», ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба причинённого лесам, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района 

<

данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного лесам, указывая, что прокуратурой Тугулымского района при осуществлении функции по осуществлению надзора за соблюдением ОМВД России по Тугулымскому району федерального законодательства при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение лесничего Юшалинского участкового лесничества ТКУ СО «Тугулымское лесничество» 

<

данные изъяты> об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, располагающемся в 3 км. от д. 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тугулымскому району поступило заявление директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестных лиц осуществивших незаконную рубку лесных насаждений в выделах 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», которое зарегистрировано в КУСП №. Указанные сообщения соединены в одно производство, по ним проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «ТехноСтройПроект» заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги 

<

адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 

<

данные изъяты> и ГКУ СО «Управление автомобильных дорого» составлен Акт № натурного технического обследования участка лесного фонда, предназначенного для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автомобильной дороги 

<

адрес> площадью 10,51 га, расположенного на землях лесного фонда 

<

адрес>. В рамках исполнения обязательств ООО «ТехноСтройПроект» по вышеуказанному государственному контракту директором общества ФИО1 ФИО16 а также начальником отдела инженерных изысканий общества ФИО1 ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесных участка лесного фонда 

<

данные изъяты> располагающихся в границах выделов 

<

адрес>, в ходе проведения указанных работ вышеуказанными лицами осуществлена рубка до степени прекращения роста: - 

<

адрес> деревьев породы сосна 32 шт. (объем древесины 31,0 куб. м.), породы береза 27 шт. (объемом 16 куб.м.), относящихся к эксплуатационным лесам; - 

<

адрес> деревьев породы сосна 5 шт. (объем древесины 10 куб. м.), относящимся к защитным лесам - участки леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ. На момент вырубки лесных насаждений лесной участок ни ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», являющимся заказчиком работ, ни ООО «ТехноСтройПроект», являющимся подрядчиком, лесной участок для проведения работ по строительству автодороги в установленном порядке представлен не был, проект освоения лесов разработанный и утвержденный в порядке, установленном ст. 88 Лесного кодекса РФ отсутствовал. В результате рубки лесных насаждений с нарушением Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов размер вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства, рассчитанный в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 680 836 рублей. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ - отсутствие состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом, в деянии ответчиков усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ИНН №), ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход федерального бюджета денежные средства в размере 680 836 рублей в счет компенсации 

<

данные изъяты> вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства

В судебном заседании прокурор Битюков ФИО23. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтройПроект» ФИО2 ФИО24 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что не согласен с расчетом и характером ущерба, что данный лес уже был предназначен под вырубку. Плата за вырубку не вносилась. Все срубленные насаждения остались на месте, в связи с чем, считает, что ущерба нанесено не было. Просил в иске отказать. 

Ответчики ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26., в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в связи истечением срока хранения. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения». Таким образом, ответчики надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой Тугулымского района при осуществлении функции по осуществлению надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тугулымскому району поступило сообщение лесничего Юшалинского участкового лесничества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, располагающемся в 3 км. от д. 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тугулымскому району поступило заявление директора 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестных лиц осуществивших незаконную рубку лесных насаждений в 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП №. Указанные сообщения соединены в одно производство, по ним проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «ТехноСтройПроект» заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 

<

данные изъяты> и ГКУ СО «Управление автомобильных дорого» составлен Акт № натурного технического обследования участка лесного фонда, предназначенного для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 10,51 га, расположенного на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

В рамках исполнения обязательств ООО «ТехноСтройПроект» по вышеуказанному государственному контракту директором общества ФИО1 ФИО29 а также начальником отдела инженерных изысканий общества ФИО1 ФИО30 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лесных участка лесного фонда 

<

данные изъяты> располагающихся в границах 

<

адрес>. 

В ходе проведения указанных работ ответчиками осуществлена рубка леса до степени прекращения роста:

- 

<

адрес> деревьев породы сосна 32 шт. (объем древесины 31,0 куб.м.), породы береза 27 шт. (объемом 16 куб.м.), относящихся к эксплуатационным лесам; 

- 

<

адрес> деревьев породы сосна 5 шт. (объем древесины 10 куб.м.), относящимся к защитным лесам - участки леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ.

Согласно объяснениям ФИО1 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Техностройпроект», которое по условиям государственного контракта до ДД.ММ.ГГГГ года должно передать УАД Свердловской области акт освоения оси трассы. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпилил часть деревьев в районе 

<

адрес> для закрепления элементов оси трассы. Выпиленные деревья ответчик не вывозил. Лесорубочный билет не оформлял, планировал оформить документы после передачи земель заказчику изыскательных работ. О том, что документы для вырубки не готовы ФИО1 ФИО32 знал, планировал оформит после окончания процедуры согласования передачи земель от лесхоза управлению автомобильных дорог.

Согласно объяснениям ФИО1 ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТехноСтройПроскт», согласно контракту, произвела топографическую съемку местности, где будет проходить дорога 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года лесником Юшалинского лесничества 

<

данные изъяты> был составлен акт натурного осмотра, который был направлен ООО «ТехноСтройПроскт» через заказчика. Считал, что если акт натурного осмотра составлен, то весь лес, находящийся в полосе отвода уже передан в бессрочное пользование ГКУСО «Управление автомобильных дорог» и можно начинать работы на местности по выносу проектной оси автомобильной дороги. Директор ООО «ТехноСтройПроект» ФИО1 ФИО35 дал ему указание выехать в лесной массив вблизи 

<

адрес> и начинать валку деревьев, которые находятся в пределах полосы отвода. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 ФИО36 в месте, где планируется строительство автодороги и при помощи бензопилы свалил деревья, которые находились на проектной оси автомобильной дороги. Сваленные деревья оставлял на месте. О том, что документация не готова он не знал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация дорог и других линейных объектов является видом использования лесов.

Согласно ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (ч.ч. 2, 3).

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

На момент вырубки лесных насаждений лесной участок ни ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», являющимся заказчиком работ, ни ООО «ТехноСтройПроект», являющимся подрядчиком, лесной участок для проведения работ по строительству автодороги в установленном порядке представлен не был, проект освоения лесов разработанный и утвержденный в порядке, установленном ст. 88 Лесного кодекса РФ отсутствовал. 

В результате рубки лесных насаждений с нарушением Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов размер вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства, рассчитанный в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб от незаконной рубки лесных насаждений: 

<

адрес>, категория лесов: эксплуатационные леса составляет 449 991 рубль; 

<

адрес> категория защитности лесов: защитные леса составляет 230 845 рублей, таким образом, ущерб в общей сумме составляет 680 836 рублей. 

Ответчик полагая, что расчет, представленный истцом в материалах дела, составлен некорректно, с нарушением законодательства, поскольку в основу расчёта были взяты ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отсутствие ответчиков и их представителей. 

Однако, суд не принимает во внимание указанный довод представителя ответчика, поскольку акты о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отношении неустановленных лиц. Лица, совершившие нарушение лесного законодательства были установлены в ходе проверки. Кроме того, своего расчёта причиненного ущерба ответчики не представили, в связи с чем суд находит расчёт истца верным и принимает его во внимание.

Довод представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № натурного технического обследования участка лесного фонда для предоставление в постоянное (бессрочное) пользование с щелью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов для строительства автомобильной дороги на территории 

<

адрес>, в связи с чем указанные лесные насаждения, в конечном итоге все равно бы подлежали вырубке, то по факту ущерб лесному фонду ответчиком нанесен не был, суд отклоняет, как не основанный на законе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно приказу ООО «ТехноСпецПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 работает в ООО «ТехноСпецПроект» директором, ФИО1 ФИО38 – начальником отдела инженерных изысканий (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно постановлениям Департамента лесного хозяйства Свердловской области по делам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Юридическое лицо ООО «ТехноСпецПроект», должностное лицо - начальник отдела инженерных изысканий ООО «ТехноСпецПроект» ФИО1 ФИО39., должностное лицо - директор ООО «ТехноСпецПроект» ФИО1 ФИО40., признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, указанным лицам назначены наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, соответственно.

Таким образом, вина ответчиков подтверждается вышеуказанными документами. 

В результате противоправных действий ответчиков по рубке лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации в силу закона, государству причинен имущественный ущерб в вышеуказанном размере, в связи с чем требование иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 007 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ИНН №), ФИО1 ФИО42 Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 680 863 рубля в счёт компенсации 

<

данные изъяты> вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ИНН №), ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО43, госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 10 007 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.

Судья О.М. Баева