Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 октября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Пайтяна Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, не работающего, с не оконченным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на шесть месяцев девятнадцать дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут в ст-це 

<

адрес> на территории кафе «Дон Пепперони» по 

<

адрес> квартал 18 подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял с поверхности стола кошелёк с находящимися внутри него наличными денежными средствами в общей сумме 65 000 рублей. 

С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 65 000 рублей. 

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. Поведение ФИО2 не даёт оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, по причине достаточной суровости основного вида наказания. 

Оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, правил ст. 73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети части максимального срока, суд не усматривает.

По причине рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение размера наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывал лишение свободы, руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения нахождение под домашним арестом ФИО2 на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях своевременного и неотвратимого исполнения избранного наказания. 

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, документы, предписывает хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения нахождение под домашним арестом изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключить его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк