Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2- 14/2019

05 июня 2019 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>. Специалисты ООО «Земельное бюро» подготовили проект межевого дела, однако ФИО3 - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

 без каких-либо причин отказывается согласовать акт согласования границ. Границы земельного участка ответчика являются уточненными, какого-либо наложения границ смежных земельных участков не происходит. 

Истец просит установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С.. 

В ходе судебного заседания истец и его представитель иск поддержали. 

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили суду, что в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С., характерные точки с н1 по н9 неправильно определены, имеется наложение на его земельный участок. 

Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

ООО «Земельное бюро» в судебное заседание своего представителя не направило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ). 

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по РТ Дата обезличена. 

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым 

, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Дата обезличена кадастровым инженером С., работником ООО «Земельное бюро» изготовлен межевой план 

 и произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1.

При этом Акт согласования границ ответчиком не подписывался. 

В рамках рассматриваемого спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от Дата обезличена, составленному ООО «Ликад», границы земельного участка с кадастровым номером 

 уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе экспертизы было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, имеется пересечение границы с границами строений, расположенными на этом же земельном участке. При этом строения не пересекают ни фактическую смежную границу между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 

 и 

, ни границу земельного участка с кадастровым номером 

 по сведениям ЕГРН. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

 и 

 из межевого плана 

 не совпадают по линии 1-9-7-6 с координатами, полученными в результате геодезической съемки при производстве землеустроительной экспертизы. В т.9 отклонение от фактической линии смежной границы составляет 

 метра. Уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером 

 из межевого плана 

 пересекает границу уточненного земельного участка с кадастровым номером 

 по линии 8-9-1, что недопустимо при производстве кадастровых работ. Также по линии 9-1 уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером 

 из межевого плана 

 пересекает строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

. 

На поставленные вопросы эксперт ответил, что координаты и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 

 в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

 и 

 определены неправильно. Имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 

, по сведениям ЕГРН, с границами строений, расположенными на этом же земельном участке. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

 и 

 не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

 на земельный участок с кадастровым номером на 

 отсутствует. 

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт Л., который поддержал свое заключение и пояснил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

 имеется реестровая ошибка. При производстве экспертизы им определены 64 координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

, также определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

. При этом границы смежных земельных участков сторон им определены по существующим заборным ограждениям и столбам, существующим более 15 лет. Истец не смог указать и обосновать расположение Т.9, указанный в межевом плане 

. 

Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3, допущена реестровая ошибка и сведения о границах данного земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют действительности (фактическому их расположению). 

Дав оценку заключению экспертизы, суд считает необходимым положить его в основу решения, оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, никаких доказательств, опровергающих это заключение, ответчиком по делу не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении границ его земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера С. ООО "Земельное бюро". В судебном заседании установлено, что фактическая граница имеет расхождения с границей по межевому плану, определенное кадастровым инженером местоположение земельного участка истца не основано на сложившемся порядке пользования, существующим более 15 лет. 

Изменение конфигурации земельного участка в заявленном истцом порядке приведет к нарушению фактической границы, существовавшей на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Выплата денежных сумм экспертам регулируется ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, в силу которой им возмещаются расходы, понесенные в связи с явкой в суд на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При назначении судебной землеустроительной экспертизы расходы по производству экспертизы были возложены сторонам в равных долях. Ответчик ФИО3 оплатил за производство экспертизы 19560 рублей, что подтверждается счетом на оплату и квитанцией. Расходы по производству экспертизы подлежат возмещению истцом в пользу ответчика. 

Эксперт ООО «Ликад» Л. был вызван в судебное заседание по ходатайству стороны истца. Согласно счету N 17 от Дата обезличена, представленного суду, стоимость вызова эксперта составила 5000 рублей. Расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, в размере 5000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Ликад». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 об установлении границ земельного участка отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 19560 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ликад» расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019. 

.

. Судья: Г.Р.Нурымова.

.

.