УИД 42 RS 0032-01-2024-002871-23

Дело № 2-2106/2024г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» ноября 2024 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 681,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 237,81 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 

<

...>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 227 254,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, по условиями которого, право требования по кредитному договора, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании ФЗ от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и решения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Истец ООО ПКО «Филберт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. 

Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен 

<

...>, в соответствии с условиями которого, предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 227 254,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение между сторонами заключено. Письменная форма кредитного договора, исходя из положений ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составила 213 338,39 руб., а именно: 181 820,57 руб. – задолженность по основному долгу, 24 417,82 руб. – задолженность по процентам, 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 13 кредитного договора ФИО1 разрешил Банку полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензия на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договора, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании ФЗ от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и Решения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленным сведениям ООО ПКО «Филберт», просроченная сумма задолженности ФИО1 по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213 338,39 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 9 557,22 руб., что также подтверждается сведениями ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 681,17 руб., - правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 237,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 681,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237,81 руб., а всего 201 918,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>