Дело № 2а-386/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2017 года Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 годы в размере 8164 рублей, пени 182,33 рублей, а всего 8346,33 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, начислено за 12 месяцев 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> л.с. х 

<

данные изъяты> руб./л.с.) по сроку уплаты до 01.12.2016 года налог не уплачен. В срок, установленный в требовании, налог также уплачен не был, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, за неуплату которой на основании п. 1 ст.75 НК РФ была исчислена пеня по состоянию на 07.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мировым судьей 14.08.2017 г. был вынесен судебный приказ № 2а-1689/2014. В связи с поданными налогоплательщиком возражениями на основании ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 ИНН № транспортный налог за 2015 года в размере 8164 руб., пени 182,33 руб., а всего 8346,33 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доказательств оплаты заявленных в иске сумм у него нет, квитанции не сохранились. В случае удовлетворения иска просит снизить размер пени, поскольку у него на иждивении находятся дети, доходов нет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Судом установлено, что за ФИО1 в период с 13.02.2014 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> л.с. с регистрационным номером №, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (л.д. 20).

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2015 год, и требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к нему заявлены обоснованно. 

По ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент выставления требования об уплате транспортного налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 августа календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате налога должно быть направлено в установленный срок, а исковые требования о взыскании транспортного налога, пени могли быть заявлены после истечения срока исполнения требования в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 109433245 от 05.08.2016 следует, что ФИО1 обязан был уплатить в срок до 01.12.2016 года транспортный налог за автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 5). 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО1 с 30.09.2011 года зарегистрирован по адресу г. 

<

адрес> (л.д. 35). 

Налоговое уведомление № 109433245 было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком № 72695 внутренних почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 15.09.2016 года, где ФИО1 значится под № 4 (л.д. 6).

В установленный срок ответчиком не были исполнены его обязательства по оплате транспортного налога, в связи с чем ему было выставлено требование № 5529 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2017 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога с физических лиц составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7). 

Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком № 83477 внутренних почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России 27.02.2017 года, где ФИО1 значится под № 12 (л.д.8).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

20 марта 2012 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2-372/2012 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4937 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 985,79 рубля (л.д. 117). 

03 апреля 2015 года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мировой судья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2-917/2015 года о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в сумме 596,43 рублей и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – 6598 рублей и пени в размере 30,77 рублей, а всего 7225,20 рублей (л.д. 118).

30 июля 2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-2015/2016 года о взыскании с ФИО1, недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 года в сумме 8205,38 рублей, пени в сумме 1324,02 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 113,03 рублей, а всего 9642,43 рублей (л.д. 114).

Также мировым судьей в период с 2013 по 2016 года были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которые впоследствии отменялись на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 100-107, 115-116).

Однако из вышеуказанных судебных актов мировых судей, а также из представленных ФИО1 копий квитанций (л.д. 87-92) не усматривается доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика за ФИО1 числится задолженность по уплате налога в размере 8164 рублей, как по состоянию на 01.12.2016 года, так и по состоянию на 01.12.2017 года ( л.д. 86).

Согласно действующей в настоящее время редакции ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

14 августа 2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-1689/2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 8164 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 182,33 рублей (л.д. 119). 

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.09.2017 года судебный приказ по делу № 2а-1689/2017 года от 14.08.2017 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 120).

Настоящее административное исковое заявление, датированное 24.11.2017 года, поступило в суд 11.12.2017 года, т.е. в пределах шестимесячного срока. 

Таким образом, изначально заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено в суд в срок, а иск в суд предъявлен после отмены судебного приказа с соблюдением действующего в настоящее время шестимесячного срока.

Порядок исчисления налога определен в ст. 362 НК РФ, ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», согласно которой в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 359, 361 НК РФ, ст. ст. 4, 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2015 год в размере 8164 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из суммы недоимки в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 2 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возможность снижения размера пени действующим законодательством, регулирующим налоговые правоотношения, не предусмотрена, представленный расчет задолженности налоговой недоимки ответчиком не оспорен, в связи с чем законных оснований для снижения или освобождения ФИО1 от уплаты пени не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2015 год, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 182,33 рублей.

Согласно положениям ст. 10 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016 года, при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, транспортный налог за 2015 год в размере 8164 рублей, пени по транспортному налогу в размере 182,33 рублей. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья: подпись . 

Согласовано: 

Судья Н.В. Левченко .

.