Дело №1-303/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Дианова А.С., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого 19.09.2013 Верхнепышминским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.07.2016 освобожден по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

05.09.2018 около 15:20 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, взявшего со стеллажа две бутылки коньяка «Российский Пятилетний Золотой Резерв» общей стоимостью 646 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Элемент Трейд», при проходе кассовой зоны возник преступный умысел, направленный на хищение данного товара. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, игнорируя требования сотрудника магазина В.Н. оплатить товар, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, вышел из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанные две бутылки коньяка.

С похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 157).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, во время нахождения под административным надзором, предметом хищения явилась алкогольная продукция, в незначительном размере, ущерб добровольно возмещен подсудимым. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, наличие детей у сожительницы, в воспитании которых подсудимый принимает участие, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает следующие: 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений. Учитывая при этом приговор Верхнепышминского городского суда от 19.09.2013. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Придя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, причины совершения преступления, которыми явилось желание продолжить распитие спиртного, а также привлечение к административной ответственности, за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя. В связи с изложенным, по мнению суда, соответствующих выводов ФИО2 о влиянии алкоголя на свое поведение для себя не сделал, продолжает злоупотреблять им, что влечет совершение им преступлений. 

В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, признал вину и раскаялся, имеет своих малолетних детей и малолетних детей сожительницы, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, возместил ущерб, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится под административным надзором. 

Влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и, принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции статьи. У проживающего с подсудимым малолетнего ребенка имеется мать, что также учитывается судом при назначении наказания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.10.2018. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов