Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 

07 февраля 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица ООО «Акцент-Авто М» - ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Акцент-Авто М» как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В обоснование постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: а/д Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое- Кыштым, 21 км. Аргаяшский район Челябинская область, водитель, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Акцент-Авто М» обратилось в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что в момент, зафиксированный на приложенном фотоматериале, указанным транспортным средством не принадлежало ООО «Акцент-Авто М». Указанный автомобиль находится в пользовании Х., в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Акцент-Авто М» не имеется.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья районного суда считает необходимым постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Акцент-Авто М» состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, которые были приложены заявителем жалобы в обоснование доводов, в частности: договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт- приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии на продажу автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства фактически являлось другое лицо, что является основанием для освобождения ООО «Акцент-Авто М» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу представителя юридического лица ООО «Акцент-Авто М» - ФИО2 

Отменить постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Акцент-Авто М» в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: А.А.Карпеева