Гражданское дело № 2-1386/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании действий неправомерными, документов сфальсифицированными, закрытии лицевого счета, снятии с регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником комнаты №, а ФИО3 - комнаты № в коммунальной 

<

адрес>. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании комнатой №5 квартиры № 16 дома №14а по ул. Рязанская г.Тамбова, понуждении выдать дубликат ключей от квартиры.

В обоснование привел, что является собственником указанной комнаты, но не проживает в ней, поскольку ответчица не пускает его в квартиру, сменила дверь. 

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО2 о признании его действий неправомерными, документов сфальсифицированными, закрытии лицевого счета №, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ком.5.

В обоснование указав, что проживает в данной двухкомнатной квартире со взрослым сыном. После смерти мужа (на которого был открыт отдельный лицевой счет) в квартире появились неизвестные люди. В связи с чем полагает, что документы сфальсифицированы. ФИО2 угрожал ей, поэтому она купила новую дверь. 

Истец-ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований ФИО3 просили отказать, мотивируя тем, что ФИО2 приобрел спорную комнату на основании договора дарения от 26.02.2018. В жилом помещении прописан с 16.09.2005 на законных основаниях как член семьи собственника. Просили применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности, течение которого начинается с 2005г.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО2 и удовлетворить ее требования о признании действий ФИО2 по вселению в комнату №6 неправомерными, признании документов о приватизации квартиры сфальсифицированными, закрытии лицевого счета (ранее открытого на имя ее супруга) в связи с его смертью, снятии ФИО2 с регистрации в спорной комнате, ссылаясь на то, что после смерти мужа комната должна принадлежать ее сыну ФИО5 Однако с 2004г. в их квартире постоянно находились посторонние люди, которые подвергали ее избиению. Она поменяла входную дверь. Считает документы, представленные со стороны ФИО2, сфальсифицированными, пускать его в квартиру не намерена. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Статья 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником комнаты № площадью 16 кв.м, а ФИО1 - комнаты № площадью 17,4 кв.м, в коммунальной 

<

адрес>. 

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат и мест общего пользования - кухни, санузла, ванной комнаты, коридора.

В комнате № зарегистрированы ФИО9, в комнате № – ФИО6 

Открыты два отдельных лицевых счета на ФИО3 и ФИО7, по которым осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг. 

В настоящее время ФИО2 желает вселиться в принадлежащую ему комнату и постоянно там проживать, однако ФИО3 препятствует в этом, отказывается передать экземпляр ключей от квартиры, что нашло свое подтверждение в показаниях сторон (не оспаривалось ответчиком) и свидетеля ФИО8, не доверять показаниям которой у суда нет оснований. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании комнатой в коммунальной квартире и понуждении выдать дубликат ключей от квартиры, суд исходит из того, что объект собственности может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, права ФИО2 собственника жилого помещения нарушены, вопреки положениям ст.209 ГК РФ, он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, вселиться в квартиру с целью проживания. 

При таких обстоятельствах в силу ст.304 ГК РФ требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании комнатой № в 

<

адрес> и понуждении выдать дубликат ключей от квартиры подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что признает действия ФИО2, связанные с приобретением и регистрацией по месту жительства в спорной комнате, правомерными.

Как установлено судом, ранее собственником комнаты №5 являлась мать ФИО2 – ФИО8, приобретшая данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 10.08.2005 года, зарегистрированном в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 02.09.2005 года. 

Именно в этот период времени ФИО2 был зарегистрирован в спорной комнате как член семьи собственника ФИО8 на основании ее заявления. Уже тогда в квартире было открыто два лицевых счета.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий ФИО2 неправомерными, основанными на фальсификации документов, а также снятии с регистрационного учета и закрытии лицевого счета, не имеется.

Согласно пп.ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).. .снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае... обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что документы, на основании которых ФИО2 был зарегистрирован в комнате №5, а в дальнейшем стал собственником спорного жилого помещения, суд признает законными. 

Требования о признании документов о приватизации сфальсифицированными заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, а приобрел его в ином установленном законом порядке - на основании договора дарения. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

ФИО2 устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании комнатой № в 

<

адрес>, обзязав ФИО3 выдать ФИО2 дубликат ключей от данной квартиры. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании его действий неправомерными, документов о приватизации сфальсифицированными, закрытии лицевого счета 

<

***>, снятии с регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018г. 

Судья Н.Р. Белова