№ 12-643/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001385-33

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Администрации Невьянского городского округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП М. Ю.Э. по делу об административном правонарушении № 3943/24/98066-АП от 20.03.2024 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Невьянского городского округа, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области М. Ю.Э. № 3943/24/98066-АП от 20.03.2024 Администрация Невьянского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Администрации Невьянского городского округа (далее – Администрация) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник, законный представитель Администрации, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом изложенного, полагаю возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Невьянским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 042043017 от 20.10.2022.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 253367/22/98066-ИП, Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем в адрес должника 22.12.2023 направлено требование об исполнении указанного решения суда.

Данное требование должником в установленный срок не исполнено, что также не оспаривается в жалобе.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Администрации 28.02.2024 протокола об административном правонарушении, а также привлечения Администрации к административной ответственности обжалуемым постановлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 названного Кодекса, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка доводам защитника Администрации относительно того, что Администрацией принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, с учетом объективных обстоятельств, связанных с переполнением полигона Невьянского городского округа отходами. Вместе с тем, без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у Администрации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения вышеуказанного решения суда. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Администрации Невьянского городского округа ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП М. Ю.Э. по делу об административном правонарушении № 3943/24/98066-АП от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Невьянского городского округа отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров