Дело 2-623/2021 (2-3551/2020)

91RS0019-01-2020-006351-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Крымаэронавигация» Федерального государственного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник отдела материально-технического снабжения филиала «Крымэронавигация» ФИО3 о понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Крымаэронавигация» Федерального государственного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации о понуждении совершить определенные действия. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании контракта № от 25.10.2018, заключенного между истцом и ответчиком, истец осуществил поставку товара по мероприятию заказчика: «Поставка спецодежды» на общую сумму 1308829,39 рублей, что подтверждается накладной №ЛС-197 от 28.11.2018. Поставленный истцом товар должен был принять и оплатить ответчик в установленные сроки, однако ссылаясь на несоответствие товара по двум позициям технического задания, а также отсутствие заключения о подтверждении производства промышленности на территории Российской Федерации от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, указанный товар не был принят ответчиком. Более того, согласно уведомления об одностороннем отказе от контракта (исполнения контракта) от 08.02.2019 №01.11-460 ответчик в одностороннем порядке отказался от контракта и он считается расторгнутым с 22.03.2019.

Истец обращался к ответчику с просьбами вернуть ранее поставленный товар, что подтверждается претензией от 27.08.2020 №25. Письмом от 08.09.2020 №01.11-2714 ответчик уведомил истца о невозможности передать товар, доставленный ранее истцом согласно товарной накладной №ЛС -197 от 28.11.2018 на сумму 1308829,39 руб., поскольку 14.02.2020 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия уполномоченным органом все комплекты спецодежды были переданы на ответственное хранение филиалу в качестве вещественного доказательства согласно акту приема-передачи на ответственное хранение б\н от 14.02.2020. При этом копии указанных документов уполномоченного органа в адрес истца не направлялись, какими-либо сведениями об уголовном производстве по данному факту истец не располагает, в связи с чем истец полагает, что ответчик без достаточных правовых оснований удерживает имущество, принадлежащее на праве собственности истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник отдела материально-технического снабжения филиала «Крымэронавигация» ФИО3

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям и доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, обратив внимание суда на то, что истцом выбран неверный способ защиты. Истребование из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенной вещи, которые имеют индивидуальные признаки, поставленный товар имел родовые признаки. Товар изъят у ответчика как вещественные доказательства, находится у ответчика на ответственном хранении.

Третье лицо: начальник отдела материально-технического снабжения филиала «Крымэронавигация» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в пояснениях, пояснив, что товар передан ей на ответственное хранение без права перемещения и передачи третьим лицам.

Третье лицо: сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что товар был изъят в рамках оперативно-розыскных мероприятий и передан на ответственное хранение ответчику. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

огласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск – внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Объектом виндикационного иска является индивидуально – определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения.

Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать: непосредственно собственник, утративший владение.

Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий: собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре.

Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска. Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как – то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно товарной накладной №ЛС -197 от 28.11.2018 филиалом «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» получен от ИП ФИО1 товар – костюмы на основании контракта №0573400000118006029-0820576-02 от 25.10.2018 на сумму 1308829,39 рублей (л.д.33-41).

Как усматривается из письма филиала «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 08.02.2019 №01.11-460 в адрес ИП ФИО1, 25.08.2018 между филиалом «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ИП ФИО1 был заключен контракт №0573400000118006029-0820576-02 «Поставка спецодежды». В ходе выполнения условий контракта заказчик установил неисполнение со стороны истца всех требований, указанных в контракте, а именно п.2.7 контракта: предоставленные сертификаты о соответствии (декларации о соответствии) по двум позициям технического задания, а именно п.2 «Костюм для работников ГА из тканей с антистатической нитью на утеплителе объемном синтетическом» и пнитью.7 «Костюм летний для работников ГА из тканей с антистатической нитью», не подтверждают изготовление данных костюмов из антистатической ткани с защитными свойствами, указанными на ярлыке изделия. На всю поставленную продукцию отсутствует заключение о подтверждении производства промышленности на территории Российской Федерации от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Учитывая изложенное, заказчик уведомляет поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта №0573400000118006029-0820576-02 от 25.10.2018 «Поставка спецодежды» (л.д.42-43).

24 июня 2019 года комиссией, действующей на основании приказа филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 21.06.2019 №787 «О подтверждении сохранности товара по контракту от 25.10.2018г. №0573400000118006029-0820576-02 по мероприятию «Поставка спецодежды» составлен акт обеспечения сохранности товара по контракту от 25.10.2018г. №0573400000118006029-0820576-02 по мероприятию «Поставка спецодежды», согласно которому филиалом «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обеспечивается сохранность доставленного товара в место поставки товара по товарной накладной ЛС-197 от 28.11.2018 до момента вывоза товара поставщиком или распоряжения им в разумный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом в адрес ответчика 27.08.2020 направлена претензия о возврате товара, на которую ответчиком дан ответ о невозможности передать товар, доставленный в филиал согласно товарной накладной №ЛС -197 от 28.11.2018 на сумму 1308829, 39 руб, поскольку 14.02.2020 в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия уполномоченным органом, все комплекты спецодежды были переданы на ответственное хранение филиалу в качестве вещественного доказательства согласно акту приема-передачи на ответственное хранение б\н от 14.02.2020 (л.д.46).

Как усматривается из акта приема-передачи на ответственное хранение от 14.02.2020 сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 передает на ответственное хранение вещественные доказательства, а начальник отдела материально-технического снабжения службы управления инфраструктурой филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО3 принимает товар согласно списка. Принятый товар подлежит ответственному хранению в помещении здания КДП №105, 

<

адрес>. Запрещено перемещение и передача товара третьим лицам (л.д.77).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Крымаэронавигация» Федерального государственного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник отдела материально-технического снабжения филиала «Крымэронавигация» ФИО3 о понуждении совершить определенные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 05 марта 2021 года