Судья Трибунская Л.М. дело № 12-278/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2019 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс-А» ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2019 года, которым юридическое лицо - ООО «Феникс-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ

Протоколом 17 № 3343809 от 22.03.2019 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-А» (далее ООО «Феникс-А» или Общество) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: 04.03.2019 в 06 часов 20 минут, на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, вблизи с. Красносамарское, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистана К.И.О., ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс-А» по подведомственности было направлено в Самарский районный суд г.Самары.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Феникс-А» направлены для рассмотрения в Кинельский районный суд Самарской области, которым 14 июня 2019 года было вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Феникс-А» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ООО «Феникс-А» в привлечении иностранного гражданина К.И.О. к трудовой деятельности административным органом не доказана, так как указанный земельный участок находится в пользовании М.М.Х. на основании заключенного 25.02.2019 года договора субаренды. Таким образом, считает, что ООО «Феникс-А» субъектом вмененного правонарушения не является, в связи с чем, просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Степанова В.В. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Иностранные граждане, лица без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/124-р от 01.03.2019 с целью соблюдения законодательства РФ в области миграции была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Самарская область, Кинельский район, тепличный комплекс вблизи с.Красносамарское, где осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан К.И.О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял подкладывание дров в печь для поддержания нужной температуры в теплице, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

Из объяснений К.И.О.., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что он действительно трудился в качестве разнорабочего при установленных выше обстоятельствах; договоренность о работе была в устной форме при заработной плате в 23 000 рублей в месяц с предоставлением места для проживания и приёма пищи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно было принято во внимание, что, согласно договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005 года, заключенному между муниципальным районом Кинельский Самарской области и ООО «Эко-Инвест», ООО «Эко-Инвест» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 49 лет (с 25.11.2005 по 24.11.2054) площадью 

<

данные изъяты>., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер № расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть. 

В соответствии с п.5 указанного договора арендатор - ООО «Эко-Инвест» не вправе без письменного согласия Арендодателя - муниципального района Кинельский Самарской области передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. 

28.02.2014 и 23.03.2015 между Арендодателем и ООО «Эко-Инвест» были заключены дополнительные соглашения №№ 1,2 к договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка №02/116 от 25.11.2005 г. п.5.1 Договора «Права и обязанности арендатора» изложены в иной редакции, а именно: Арендатор имеет право передавать земельный участок третьим лицам, при условии уведомления Арендодателя.

25.04.2016 между ООО «Эко-Инвест» и ООО «Феникс-А» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005, согласно которого ООО «Эко-Инвест» передает, а ООО «Феникс-А» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Эко-Инвест» по договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства.

Во исполнение договора аренды земельного участка земельного участка №02/116 от 25.11.2005 года генеральным директором ООО «Эко-Инвест» в адрес Главы муниципального района Кинельский Самарской области ФИО3 было направлено уведомление о передаче ООО «Феникс-А» прав и обязанностей на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ответу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области исх. № в-761 от 14.03.2019 года, арендатором земельного участка кадастровый номер 63:22:0000000:0114, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, является ООО «Феникс-А».

Таким образом, как верно установлено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области и судом первой инстанции, организацией, хозяйствующей на территории указанного тепличного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО «Феникс-А».

О виновности ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения свидетельствуют протокол об административном правонарушении 17№ 3343809 от 22.03.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2019 года, договором аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 г., и дополнительными соглашениями к нему, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 года, планом границ земельного участка, уведомлением о передаче ООО «Феникс-А» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справкой о проверке мест пребывания иностранных граждан, рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по самарской области ФИО4, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 32/124-р от 01.03.2019 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.03.2019 г., актом проверки от 04.03.2019 года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.И.О. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, свидетельством о регистрации юридического лица и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, жалобы, о том, что на работу иностранных граждан пригласил М.М.Х., с которым 25.02.2019 года ООО «Феникс-А» был заключен договор субаренды земельного участка имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Ссылка в жалобе на то, что согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору аренды земельного участка № 02/116 от 25.11.2005 года п.5.1 (права арендатора) изложен в новой редакции, согласно которой Арендатор имеет право передавать указанный земельный участок в субаренду третьим лицам, при условии уведомления Арендодателя, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку уведомление Арендодателя о передаче прав на земельный участок третьим лицам является обязательным условием договора аренды.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «Феникс-А» уведомило Арендодателя- Главу муниципального района Кинельский Самарской области о передаче субарендатору ФИО5 прав и обязанностей на земельный участок по договору субаренды от 25.02.2019 года в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не представлено. Из объяснений защитника Степанова В.В. в настоящем судебном заседании видно, что извещение о передаче земли в субаренду было направлено после проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, данные утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и письмом Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 14.03.2019 года из которого следует, что арендатором земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, является ООО «Феникс-А».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс-А» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ООО «Феникс-А» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 июня 2019 года, которым юридическое лицо - ООО «Феникс-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Феникс-А» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова