ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ __________________________________________________________________

Дело № 33-11562/2025

Судья-докладчик Синани А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года

город Симферополь

судья Верховного Суда Республики Крым Синани А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялта ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополе, ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 о взыскании ущерба, третьи лица: ООО «КСК «Континент», АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО4,

у с т а н о в и л:

решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю подали апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

До принятия Верховным Судом Республики Крым гражданского дела к своему производству, 11 декабря 2025 года, от судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО8 поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с учетом заявления об уточнении иска ФИО1 просила суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в резолютивной части решения суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На странице 8 мотивировочной части решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года судом также допущена описка в указании взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялте ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополе, ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 о взыскании ущерба, третьи лица: ООО «КСК «Континент», АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО4, возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Синани А.М.