Гражданское дело № 2-768/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

20 декабря 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 июня 2017 года серии 66 АА № 4476029,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 05 октября 2017 года № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Верхний Тагил о признании недействительными постановления Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил от 03 августа 2005 года № 356 «Об утверждении проекта границ земельного участка и уточнении границ, площади, целевого использования, земельного участка ранее предоставленного ФИО1, ФИО4.», признании недействительным постановления Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил от 14 апреля 2006 года № 62 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставлении земельного участка в собственностью ФИО1», признании недействительным договора купли-продажи от 17 ноября 2006 года № 26-06 2/15 долей земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительным зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 марта 1983 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 июля 1960 года № 500, постановления главы муниципального образования город Верхний Тагил от 27 октября 1997 года № 337 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. По результатам проведенных в 2005 году кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, при уточнении границ и площади земельного участка его площадь была уменьшена до 570 кв.м. На основании вышеуказанных результатов кадастровых работ, 03 августа 2005 года вынесено постановление Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил № 356 «Об утверждении проекта границ земельного участка и уточнении границ, площади, целевого использования, земельного участка ранее предоставленного ФИО1, ФИО4.», согласно которому утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, а также уточнены границы, площадь, целевое использование указанного земельного участка, площадь которого по правоудостоверяющему документу составляла 792 кв.м. В последующем на основании, постановления Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил от 14 апреля 2006 года № 62 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставлении земельного участка в собственностью ФИО1» и договора купли-продажи от 17 ноября 2006 года № 26-06 2/15 долей земельного участка в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, ФИО1 Ссылаясь на то, что вышеуказанные действия повлекли необоснованное уменьшение площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, сделка заключена под влиянием заблуждения, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 июня 2017 года серии 66 АА № 4476029, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в данном случае истцом по своей сути заявлены негаторные требования.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 октября 2017 года № 26, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на его необоснованность, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления; Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области также представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, пояснения допрошенной в качестве специалиста – начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам городского округа Верхний Тагил ФИО5, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Так, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом заблуждение стороны договора относительно срока договора, то есть одного из его условий, не является заблуждением относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 марта 1983 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 июля 1960 года № 500, постановления главы муниципального образования город Верхний Тагил от 27 октября 1997 года № 337 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. 

По результатам проведенных в 2005 году ЗАО «Дубль-Гео» кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, уточненены границы и площадь земельного участка, которая составила 570 кв.м. 

На основании вышеуказанных результатов кадастровых работ, а также заявления ФИО1 04 июля 2005 года, 03 августа 2005 года вынесено постановление Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил № 356 «Об утверждении проекта границ земельного участка и уточнении границ, площади, целевого использования, земельного участка ранее предоставленного ФИО1, ФИО4.», согласно которому утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, а также уточнены границы, площадь, целевое использование указанного земельного участка, площадь которого по правоудостоверяющему документу составляла 792 кв.м. 

В последующем на основании, постановления Главы Местной администрации муниципального образования город Верхний Тагил от 14 апреля 2006 года № 62 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставлении земельного участка в собственностью ФИО1» и договора купли-продажи от 17 ноября 2006 года № 26-06 2/15 долей земельного участка в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке 02 октября 2007 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально настоящее исковое заявление поступило в суд только 28 июня 2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и общего срока исковой давности, установленного пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду сторона истца не представила, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась, полагая, что он не пропущен. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, поскольку в данном случае истцом по своей сути заявлены негаторные требования, на которые срок исковой давности не распространяется, являются ошибочными, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных в полном объеме (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева