дело №2-241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 Х-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к к наследственному имуществу должника ФИО1 Х-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года и суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее по тексту - кредитный договор) от 18 января 2017 года выдало кредит ФИО1 Х-Д. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 205 300,00 руб. на срок 48 месяцев под 21,8 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19 июня 2017 года по 26 августа 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 332 187,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 138 258,48 руб.; просроченный основной долг – 193929,14 руб. Банку стало известно, что ответчик умер (дата обезличена). Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 Х-Д. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года за период с 19 июня 2017 года по 26 августа 2020 года в размере 332 187,62 руб. (в том числе: просроченные проценты – 138 258,48 руб.; просроченный основной долг – 193 929,14 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521,88 руб.

В ходе судебного заседания, 11 декабря 2020 года, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 Х-Д., умершего (дата обезличена), вдова ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что следует из материалов дела. Вместе с тем, заявление о замене ненадлежащего ответчика содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представитель истца ФИО4 в отзыве на ходатайство (возражения) ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска исковой давности, ссылаясь, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, не истек по платежам, начиная с 18 ноября 2017 года, просил суд в случае применения срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года в размере 251 176,02 руб. (в том числе: основной долг – 178 884,69 руб.; проценты – 72 291,33 руб.).

Ответчик ФИО3 и третье лицо нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, будучи извещенным надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Однако, от него поступило заявление о применении срока исковой давности, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО3 и в его отсутствии. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца, ответчика, его представителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Из индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного ФИО1 Х-Д., судом установлено, что 18 января 2017 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 Х-Д. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления под 21,8 % годовых потребительский кредит в размере 205 300,00 руб. с окончательной датой возврата кредита 18 января 2021 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 17 кредитного договора сумма предоставленного потребительского кредита в размере 205 300,00 руб. должна была быть зачислена на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый у кредитора. 

Факт перечисления ПАО «Сбербанк России» и поступления суммы кредита в размере 205 300,00 руб. на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен) заемщика ФИО1 Х-Д., следовательно, и факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен)от 18 января 2017 года перед заемщиком подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26 августа 2020 года. 

Факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года подтвержден и тем обстоятельством, что согласно представленному расчету задолженности заемщик ФИО1 Х-Д., при жизни признавая полученную сумму кредита и свои обязательства перед кредитором периодически производил погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом по Графику платежей. 

Кроме того судом установлено, что факт поступления суммы кредита в размере 205 300,00 руб. на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен) заемщика ФИО1 Х-Д. ответчиком ФИО3 (вдовой, принявшей наследство ФИО1 Х-Д.) не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 Х-Д. по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года.

Судом установлено, что в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 18 января 2017 года погашение предоставленного потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ФИО1 Х-Д. ежемесячными аннуитетными платежами, общее количество которых составляет 48, в размере 6 445,93 руб., а платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 18-му числу каждого месяца, начиная с 20 февраля 2017 года.

Судом также установлено, что 21 августа 2017 года заемщик ФИО1 Х-Д., (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданного администрацией Сары-Тюзского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе производства по делу судом установлено, что нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 открыто наследственное дело ФИО1 Х-Д., умершего (дата обезличена), дело (номер обезличен), из которого следует, что наследником имущества наследодателя ФИО1 Х-Д. является его супруга ФИО3. 

Факт принятия наследственного имущества супругой ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным 11 декабря 2017 года. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО1 Х-Д. в связи с его смертью не прекращено, входит в состав его наследственного имущества. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 Х-Д. не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, коим является его супруга ФИО3, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО3, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.196 (ч.1) и 200 (ч.1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

26 октября 2020 года ПАО Сбербанк через официальный сайт Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа посредством ГАС «Правосудие» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам заемщика ФИО1 Х-Д.

С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного Сада РФ на момент обращения истца с исковым заявлением истек срок давности по платежам за период с 19 июня 2017 года по 18 октября 2017 года, при этом не истек по платежам, начиная с 18 ноября 2017 года, что составляет сумму в размере 251 176,02 руб. (в том числе: основной долг – 178884,69 руб.; проценты – 72 291,33 руб.), поскольку Банк обратился с иском до истечения трехлетнего срока исковой давности по указанным платежам. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в части по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом по требованиям имущественного характера была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 521,88 руб., что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 20 октября 2020 года. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит также удовлетворению в части, исходя из чего, истцу расходы по оплате государственной пошлины надлежит возместить в размере 5 711,76 руб., посредством взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося смертью заемщика ФИО1 Х-Д., задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, открывшегося смертью заемщика ФИО1 Х-Д., сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 января 2017 года за период с 19 июня 2017 года по 26 августа 2020 года в размере 251 176,02 руб. (в том числе: основной долг – 178 884,69 руб.; проценты – 72 291,33 руб.). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, открывшегося смертью заемщика ФИО1 Х-Д., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 05 марта 2021 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

дело №2-241/2021