Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 207733 от 21 июня 2018 года,

потерпевшей ЗГВ, 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержится под стражей с 25 апреля 2018 года, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 20 марта 2018 года до 00 часов 21 марта 2018 года у ФИО1, находящегося в помещении хозяйственной постройки (тепляке) по 

<

адрес>, на почве ссоры и возникших неприязненных отношений к своему отцу ЗВГ возник умысел на причинением ему смерти. 

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте, умышленно на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес ЗВГ не менее 

<

данные изъяты> ударов руками 

<

данные изъяты> по телу, после чего, используя в качестве оружия убийства находящийся в данном помещении провод, задушил последнего, сдавив органы шеи потерпевшего указанным проводом и перекрыв доступ воздуха к органам дыхания, причинив своими действиями ЗВГ травмы, которые вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – острой дыхательной недостаточности и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытые переломы которые повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель, причинившие вред здоровью средней тяжести; поверхностные раны губы (2) на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 3-4 зубов, не причинившие вреда здоровью. Смерть ЗВГ наступила на месте происшествия около 00 часов 21 марта 2018 года от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи. 

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде вину признал частично, поскольку умысла на причинение смерти ЗГВ не имел, суду пояснил, что вечером 20 марта 2018 года, в связи с не адекватным поведением своего отца, разозлился на него и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, также как и удары по телу, отрицая, однако, что сломал ребра потерпевшему. После чего, с целью обезопасить отца завернул его в одеяло и обмотал проволокой, оставил в таком положении на несколько часов в тепляке, когда вернулся, обнаружил, что отец мертв. Отрицал, что умышленно причинил ему смерть. 

Обстоятельства причинения смерти ЗГВ подсудимый подробно изложил в явке с повинной (№), а также при проверке показаний на месте, с указанием места совершения преступления, обстоятельств произошедшего, продемонстрировав свои действия и действия потерпевшего при совершении убийства последнего, указав, что 20 марта 2018 года около 19 часов в тепляке по 

<

адрес> нанес своему отцу ЗВГ около двух ударов по лицу, около пяти ударов по телу, после чего связал его проводом вокруг тела, в том числе в области шеи, в результате задушил его (№). 

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что с февраля 2018 года его отец ЗВГ начал проживать совместно с ним в доме по 

<

адрес>, так как ему негде было жить. Отец периодически вел себя неадекватно, у них происходили конфликты, его раздражало, что он не мог внятно отвечать на его вопросы. 20 марта 2018 года в течении дня он занимался работой по дому, отец также находился дома, за ограду не выходил, телесных повреждений у него не видел. Около 19 часов зашел в тепляк, где отец сидел на части дивана, расположенной при входе в тепляк справа, увидел, что включена электрическая плита, при этом какая-либо посуда на ней отсутствовала. Его это вывело из себя, так как отец включил плиту, хотя он неоднократно просил его не делать этого, поскольку это могло привести к пожару. Однако отец отрицал, что это он включил плиту, его это вывело из себя, и он, в порыве гнева, поднял его руками с части дивана, схватил за шею, отвел внутрь тепляка, где находилась вторая часть дивана и толкнул его. Отец продолжал отрицать, что он включил плиту, в связи с чем нанес ему с силой около 2 ударов кулаком правой руки по лицу, а также около пяти ударов в область тела и ребер. После чего взял одеяло, в которое завернул отца с ног до шеи, до подбородка, связал его проводом, который сорвал со стены, начиная от ног, отдельно привязал руку, завязал несколько узлов, через одеяло также перемотал шею и затянул провод на шее, бросил его на пол около входа в тепляк, когда уходил, отец уже ничего не говорил, только хрипел. Около 22 часов 21 марта 2018 года зашел в тепляк, где увидел отца в том же состоянии, в котором оставил его, разрезал ножницами провод, отец не дышал, вызвал скорую помощь. Вину в совершении убийства отца признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (№). 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил частично, причину изменения показаний объяснить не смог, пояснив, что следователь исказил его показания, поскольку умышленно причинять смерть своему отцу он не хотел, также отрицал, что своими ударами мог сломать потерпевшему ребра. 

Но, несмотря на вышеизложенное, суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия ФИО1 и его защитник не высказывали.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствам.

Потерпевшая ЗГВ, мать подсудимого и бывшая супруга умершего ЗВГ суду пояснила, что с июня 2017 года сын стал совместно с ней проживать по 

<

адрес>, при этом постоянно злоупотреблял спиртными напитками, наносил ей телесные повреждения, в связи с чем, в декабре 2017 года она перестала проживать в указанном выше доме. В феврале 2018 года в тепляке данного дома также стал проживать ЗВГ, который звонил ей 20 марта 2018 года и сообщил, что оформит дом на сына, а 21 марта 2018 года она узнала, что бывший супруг мертв. При этом сразу решила, что его мог убить ФИО1, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно, терял над собой контроль. Тогда как ЗВГ был тихим и спокойным человеком, всех боялся. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля МНА следует, что 21 марта 2018 года около 01 часа к ней пришел ФИО1 в возбужденном состоянии, сказал, что умер его отец (№). 

Свидетель КБВ, врач ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» г. Читы, частично подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснил, что около 01 часа 44 минут 21 марта 2018 года он прибыл на вызов в дом по 

<

адрес> совместно с фельдшером АНС Их встретил ФИО1, сообщил, что его отец умер и провел их в тепляк, где находился последний. Труп лежал на полу, на животе, ногами к входу в дом, после чего они констатировали смерть и сообщили о произошедшем в полицию (№). 

Допрошенная в суде свидетель АНС дала показания, аналогичные показаниям свидетеля КБВ 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ААЦ, участкового уполномоченного полиции, следует, что около 02 часов 30 минут 21 марта 2018 года, прибыв к дому по 

<

адрес> его встретил ФИО1, сообщил о смерти своего отца. Внутри тепляка на полу обнаружил труп мужчины без признаков насильственной смерти, однако в районе его головы были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т№-№). 

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Так, из телефонного сообщения врача ССМП следует, что 21 марта 2018 года в 01 час поступил вызов в дом по 

<

адрес> установлено, что умер ЗВГ (т№). 

В ходе осмотра тепляка по 

<

адрес> обнаружен труп ЗВГ в лежачем положении на животе, тело укрыто покрывалом красного цвета, на левом ухе имеется запекшаяся кровь (т№), труп ЗВГ осмотрен, установлено наличие повреждений 

<

данные изъяты> (т№). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ЗВГ следует, что у него обнаружены повреждения. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым предметом либо при падении и ударе о таковые предметы, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ЗВГ наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты> (т.№). 

При производстве обыска в доме по 

<

адрес> обнаружены и изъяты тапочки синего цвета со следами вещества биологического происхождения, кроссовки черного цвета, джинсы синего цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсы светло-синего цвета, брюки черные, трико черные, трико светло-коричневого цвета, куртка черного цвета (т.№), которые осмотрены, также как и предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ЗВГ (№), футболка черного цвета, трико черного цвета, кофта серого цвета, два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсы синего цвета признаны вещественными доказательствами по делу (№). 

Заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека установлено, что на джинсах темно-синего цвета, изъятых у ФИО1 обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток, которые произошли от трех и более человек, двумя из которых могут быть ФИО1 и ЗВГ (№). 

В ходе предварительного следствия также осмотра медицинская карта стационарного больного ЗВГ, установлено, что он находился на лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Читы» в период времени с 28 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года» в связи с атеросклерозом артерий нижних конечностей, окклюзией поверхностной бедренной артерии справа, стенозом бедренной артерии слева (т.№). 

Допрошенная в зале суда эксперт ААА, подтвердив проведенное ею экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснила, что смерть ЗВГ наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом. Давность наступления смерти от 1 до 3 суток на момент исследования трупа в морге. Показания ФИО1 о нанесении им потерпевшему около двух ударов руками по голове соответствует механизму образования и локализации у ЗВГ двух поверхностных ран на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, также как и его показания о нанесении потерпевшему около 

<

данные изъяты> ударов руками по телу и ребрам соответствуют механизму образования и локализации телесных повреждений которые могли быть причинены ФИО1, когда им было обмотано проводом тело потерпевшего, в том числе шея через одеяло и привязана к шее правая верхняя конечность. Образование вышеуказанных телесных повреждений в области шеи при падении с высоты собственного роста исключается, также как и исключается то, что потерпевший причинил себе указанные телесные повреждения собственной рукой в результате сдавления органов шеи правой рукой, привязанной ФИО1 к шее потерпевшего, в том числе при попытке освободится. Возможность образования иных повреждений, обнаруженных на трупе ЗВГ при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы не исключается. При этом толщина одеяла, в которое был обернут ЗВГ могла быть любой, при условии сдавления органов шеи проводом с достаточной силой. Наличие одеяла, через которое происходило сдавление органов шеи потерпевшего, объясняет отсутствие у него странгуляционной борозды. Все имеющиеся на шее трупа телесные повреждения, за исключением ссадин, могли быть причинены при сдавлении органов шеи проводом через одеяло, а вместе образования ссадин на шеи – при непосредственном контакте провода с органами шеи. При этом имеющиеся у ЗВГ заболевания не повлияли на развитие у него механической асфиксии и последующего наступления смерти (№). 

Следственные действия проведены в присутствии понятых, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Какого либо временного психического расстройства, признаков паталогического опьянения у подэкспертного не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какой либо дезориентировки, наличия бредовых или галлюцинаторных переживаний не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время (№). 

Выводы всех проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях выводы. 

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в период времени с 18 часов 20 марта 2018 года до 00 часов 21 марта 2018 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти своему отцу ЗВГ умышленно нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов руками по голове, не менее 

<

данные изъяты> ударов руками по телу, после чего, используя в качестве оружия убийства провод, задушил последнего, сдавив органы шеи потерпевшего указанным проводом и перекрыв доступ воздуха к органам дыхания, причинив своими действиями ЗВГ повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть ЗВГ наступила на месте происшествия около 00 часов 21 марта 2018 года от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи. 

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать своего отца и обмотал его проводом, в том числе и шею, с целью обезопасить его и во избежание пожара, то есть в результате неосторожных действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Приведенные доводы суд расценивает как форму реализации гарантированного ФИО1 права на защиту и признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, как о том ходатайствует сторона защиты, с учетом показаний ФИО1 о том, что он случайно задушил потерпевшего, суд не усматривает в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти ЗВГ 

О наличии умысла ФИО1 на убийство своего отца также свидетельствует характер и механизм образования телесных повреждений, их локализация, орудие преступления – провод, а также целенаправленный характер действий подсудимого. 

Осознанно сдавливая органы шеи потерпевшего проводом с приложением значительной силы, перекрыв доступ воздуха к органам дыхания, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями причинит повреждения не совместимые с жизнью, перекроет доступ воздуха к органам дыхания ЗВГ, что неминуемо приведет к его смерти. 

О том, что наступление смерти ЗВГ находится в прямой причинной связи с полученными повреждения, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния – острой дыхательной недостаточности, свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда нет оснований. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемого ему деяния, поддержания им адекватного речевого контакта, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе на основании выводов вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимый за содеянное признается вменяемым и ответственным за свои действия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает как тяжесть преступления, степень общественной опасности, так и личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории особо тяжких, имеет направленность против жизни и здоровья граждан, представляет повышенную социальную и общественную опасность. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим. На учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению преступлений. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в том числе не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании факт совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение в этой части.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, обстоятельств его совершения, суд, признавая ФИО1 лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе совершение преступления в ночное время, конкретные данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, одежда умершего потерпевшего и смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь - подлежат уничтожению, также как и одежда ФИО1, с учетом мнения последнего.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению суда адвокатом Лихановым А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения в течение одного года и девяти месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2018 года. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2018 года по 09 сентября 2018 года. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу – футболку черного цвета, трико черного цвета, кофту серого цвета, два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Л.В. Быкова 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы