Дело № 12-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Волжск 08 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Волжского межрайонного прокурора Харламова С.С. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда.

В протесте прокурор просит отменить указанное определение, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, где имеются сведения, позволяющие оценить существенность вреда.

Прокурор указывает, что допущенные мировым судьей нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. поддержал протест в полном объеме, показал суду изложенное в нем.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ направило в адрес мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного наказания.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО «ЧЕСТРОЙ», директором которого является ФИО2, не исполнило обязательства по контракту в полном объеме, за что предусмотрена ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела;о вызове лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;об отложении рассмотрения дела;о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 мировой судья не принял во внимание, что в представленных административным органом материалах имеются сведения, позволяющие оценить существенность вреда: непосредственно протокол об административном правонарушении, письмо главного врача Волжской «ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, препятствует объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

постановил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ.

Направить административный материал в отношении директора ООО «ЧЕСТРОЙ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ.

Судья А.С.Гайнутдинова