Дело № 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Севастополь 18 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера ООО «УК 

<

адрес>-1» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «УК 

<

адрес>-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании требований указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также полагает, что выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на фактические доказательства по делу в подтверждение приведенных в обжалуемом постановлении доводов и выводов административного органа.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях главного инженера ООО «УК 

<

адрес>-1» ФИО1

Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд.

При новом рассмотрении дела в суд заявитель не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Госжилнадзора ФИО4 возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением начальника Государственного жилищного надзора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 20.10-10-ВЗ/19/599 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК 

<

адрес>-1" с целью выявления и устранения нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

По результатам проведенной проверки согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N 20.10-10-ВЗ/19/432-П установлено, что в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в подвальном помещении выявлены следы подтопления – сырость, сырой грунт, акты осмотра и выполненных работ по устранению утечки не предоставлены, дезинсекция и дезинфекция не проведены, управляющей организацией не приняты меры по содержанию общего имущества в МКД № по 

<

адрес>. В отношении главного инженера ООО "УК 

<

адрес>-1", осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлением многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в котором содержатся указания на объективную сторону правонарушения - несоблюдение лицензиатом лицензированного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161и ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 225; лицензией N141 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, актом проверки Государственного жилищного надзора г. Севастополя N 20.10-10-ВЗ/19/599-П от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Государственного жилищного надзора г. Севастополя о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 20.10-10-ВЗ/19/599; жалобой жителя многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Севастополя, должностной инструкцией главного инженера. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечают требованиям достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. п. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по Управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, являются, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований, предусмотренных статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170. 

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения главного инженера к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действия инженера общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом, однако судья с учетом того, что ФИО1 на момент принятия постановления к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, учитывая его материальное и семейного положение, считает возможным снизить назначенное наказание до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера ООО «УК 

<

адрес>-1» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить, снизить назначенное административное наказание в виде 50 000 рублей до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья - Н.Н. Кныш