Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ФИО1 - представителя ООО «УК «Богучанжилкомхоз», действующей на основании доверенности без номера от 09.01.2019 года, представителя третьего лица ООО «Водные ресурсы», действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6, а также в интересах совершеннолетнего ответчика ФИО7 на основании доверенности серии 24 АА № 3406754 от 31.01.2019 года,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» к ФИО4 ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Богучанжилкомхоз», в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд о взыскании в его пользу с ООО УК «Богучанжилкомхоз» суммы неосновательного обогащения в размере 23 928,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 03.09.2018 года в размере 3 623,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 11 964,49 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 666,89 руб.

Впоследствии ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд со встречным иском к ФИО5 ФИО5 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 80 011,48 руб. Впоследствии ООО УК «Богучанжилкомхоз» с учетом уточнений исковых требований просило суд о взыскании с ФИО5 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек; взыскании с ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек; взыскании с ФИО7 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек; а также о взыскании с ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО7 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 34 коп., т.е. по 866 руб. 78 коп. с каждого.

Исковые требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» мотивированы тем, что 25.06.2018 года была проведена проверка абонента ФИО5, в результате которой было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу 

<

...>, на системе холодного водоснабжения установлен прибор учета потребляемой воды и истекшим в 2012 году сроком поверки, в связи с чем абоненту был произведен перерасчет за период с 01.07.2015 года по 30.06.2018 года, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные услуги водоснабжения, с учетом произведенных оплат за период с 01.07.2015 года по 30.06.2018 года, составила, требуемую ко взысканию сумму.

Определением суда от 06.12.2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в части исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» о взыскании в пользу ФИО4 с ООО УК «Богучанжилкомхоз» суммы неосновательного обогащения в размере 23 928,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 03.09.2018 года в размере 3 623,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 11 964,49 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 666,89 руб., производством прекращено.

Определением суда от 06.12.2018 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО6 

<

данные изъяты> года рождения в лице ее законного представителя ФИО5, а также ФИО7

В судебном заседании представитель ООО УК «Богучанжилкомхоз» ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Водные ресурсы», настаивала на удовлетворении исковых требований ООО УК «Богучанжилкомхоз», предъявленным им к ответчикам в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6, а также в интересах совершеннолетнего ответчика ФИО7, явившийся в судебное заседание, предъявленные ООО УК «Богучанжилкомхоз» к ответчикам требования не признал в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что имеющаяся у ответчиков задолженность образовалась по вине истца, который длительное время не производил проверку состояния прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире ответчиков; а также в связи с тем, что истцом неверно произведен зачет суммы в размере 2 190,37 рублей из суммы 4 380,74 рублей, оплаченной ФИО5 26.01.2016 года в счет погашения задолженности по услуги по водоснабжению по квитанции за декабрь 2015 года, в счет оплаты услуг по водоснабжению за период ранее июля 2015 года.

Представители третьих лиц ООО «Комфорт» и ООО «Бриг», в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ООО «УК «Богучанжилкомхоз», ООО «Водные ресурсы» ФИО1, ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6, а также в интересах совершеннолетнего ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

При этом, согласно Правилам под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в соответствии с имеющимися в материалах данного гражданского дела свидетельствах о праве собственности, являются собственниками по 1/3 доли имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу с. 

<

данные изъяты> и, как следствие, потребителями коммунальных услуг.

25.06.2018 года была проведена проверка прибора учета холодного водоснабжения в указанной квартире у абонента ФИО5, в результате которой было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу 

<

данные изъяты> на системе холодного водоснабжения установлен прибор учета потребляемой воды и истекшим в 2012 году сроком поверки, в связи с чем абоненту был произведен перерасчет за период с 01.07.2015 года по 30.06.2018 года, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные услуги водоснабжения, с учетом произведенных оплат за период с 01.07.2015 года по 30.06.2018 года в сумме 12 538,62 руб., составила 80 011,48 руб.

Согласно представленному истцом окончательному расчету размер задолженности за предоставленные ответчикам коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения перед ООО УК "Богучанжилкомхоз" за период с июня 01.07.2015 года по 30.06.2018 года составил 80 011,48 руб.

Представленный суду ООО УК "Богучанжилкомхоз" расчет, проверен судом и признается нормативно и арифметически правильным, составленным с учетом всех поступивших от ответчиков платежей. Иного расчета задолженности ответчики суду не представили.

Разрешая спор суд исходит из того, что ответчики, будучи потребителями оказываемых им услуг, свои обязательства по внесению платы за указанный период исполнили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. Доказательств уплаты задолженности ответчиками представлено не было.

Довод стороны ответчиков о том, что имеющаяся у ответчиков задолженность образовалась по вине истца, который длительное время не производил проверку состояния прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире ответчиков, не может быть принят судом во внимание в силу того, что суд не усматривает в этом нарушения прав С-вых, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации использует термин "потребитель коммунальных услуг" применительно к собственникам помещений в многоквартирных домах, что следует из содержания части 1 статьи 157 ЖК РФ.

К этому же корреспондирует и определение понятия "потребитель", закрепленное в вышеприведенных Правилах № 354.

При этом в силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, на ответчиков, как на собственников жилого помещения возложена обязанность по соблюдению требований Жилищного и иного законодательства, в том числе, обязанность обеспечить поверку установленных в квартире индивидуальных приборов учета.

Также суд не усматривает и нарушений прав С-вых выставлением им платы за холодную воду по нормативам, поскольку на момент рассмотрения спора судом поверка ИПУ холодной воды ими не произведена.

Пункт 59 Правил устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов.

Так, согласно пункту 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Как установлено судом, срок поверки прибора учета, установленного в квартире ответчиков, истек в 2012 года, т.е. начисления за холодную воду в 2012 года производились по показаниям индивидуального прибора учета, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Соответственно начисление в платы в течение первого полугодия 2012 года должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления, т.е. плата за первое полугодие 2012 года за холодное водоснабжение должна была начислена исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, а затем должна начисляться по нормативу согласно пункту 60 Правил. 

Так как, ООО УК «Богучанжилкомхоз» начисление платы за холодное водоснабжение ФИО8 произведено за период с июля 2015 года по июнь 2018 года по установленным нормативам потребления, суд находит данное законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих изложенные в акте от 25.06.2018 года (л.д. 69), а также предоставленных в суд ООО УК «Богучанжилкомхоз» расчетах исковых требований, сведения относительно используемых тарифов и размера начисленной платы, Сухановыми суду представлено не было.

Указание ФИО5 на неверно произведенный истцом зачет сумм, поступивших в счет оплаты за ЖКУ от заявителя, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.01.2016 ФИО5 произвел оплату за услуги холодного водоснабжения по показаниям счетчика с истекшим сроком поверки за декабрь 2016 года по квитанции, в которой произведено начисление по поданным им истцу показаниям в декабре 2016 года, в сумме 4 380,74 руб.

Как следует из позиции стороны ответчиков, ими оспаривается то обстоятельство, что в спорный период не была зачтена сумма в размере 2 190,37 рублей - из уплаченных 4 380,74 рублей.

Сторонами не оспаривается данное обстоятельство, однако при этом, с учетом представленного истцом расчета и пояснений по исковым требованиям о том, что указанные суммы не были включены в расчет задолженности за спорный период, поскольку в отсутствие указания на назначение платежа учтены за прошлый период задолженности (до искового периода), соответственно, суд находит, что изложенные обстоятельства не могут являться основанием к полному либо частичному отказу истцу в удовлетворении его исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства неправильного непринятия истцом уплаченных сумм в счет искового периода, должен был представить ответчик в суд. Между тем, таких доказательств им представлено не было. Оснований для принятия в качестве доказательства представленной ответчиком в суд квитанции за декабрь 2015 года, по которой им был произведен платеж 26.01.2016 года в сумме 4 380,74 рублей за оказанные услуги водоснабжения, в которой отсутствует указание на назначение платежа (указание периода, за который произведена оплата), в силу вышеуказанных правовых норм, у суда не имеется. 

При этом, в отсутствие безусловных доказательств со стороны ответчика отсутствия задолженности по ЖКУ до июля 2015 года, которое к тому же, вопреки доводам стороны ответчиков опровергается установленным в суде обстоятельствам (пояснения ФИО5), в силу которых срок поверки учета потребления холодной воды истек еще в 2012 году, соответственно, истец имел основания для начисления ответчикам задолженности за услуги по холодному водоснабжению с 2012 года, т.е. у ответчика также имелась фактически задолженность за период до июля 2015 года т.е. за предшествующий указанной дате период по жилому помещению, принадлежащему ответчикам, суд считает, что в данном случае истцом правомерно применены нормы ст. 319.1 ГК РФ и оплаченные истцом суммы в исковом периоде частично отнесены на счет погашения сложившейся до июля 2015 года задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» и взыскать с С-вых сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом порядке пропорционально их долям в праве (1/3 у каждого) собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2015 года по июнь 2018 года в размере 26 670 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО5 несовершеннолетней ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 34 коп., т.е. по 866 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак