Мировой судья Старикова Н.В. 

судебный участок № 2

дело № 12 – 347 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ФИО1, находясь в тамбуре квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно толкнул гр.А. боком в шкаф, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса России.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить по следующим основаниям. В судебном заседании у мирового судьи он вину в совершении правонарушения не признавал и не говорил, что толкнул гр.А. Суд не рассмотрел его ходатайства о допросе свидетелей по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что это он толкнул гр.А., отчего гр.А. ударился о шкаф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший гр.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, рапортом сотрудника полиции, объяснениями потерпевшего гр.А., сообщением из медицинского учреждения, другими материалами дела. 

Суд при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.А., предупрежденный об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по 

<

адрес>, толкнул его, от чего он ударился правой рукой об шкаф, испытав физическую боль, что подтверждается объяснениями гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, где он также указал, что ФИО1 толкнул его, отчего он ударился правым боком о шкаф, испытав физическую боль. 

Факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшему гр.А. объективно подтверждается сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что у гр.А. зафиксированы ушибы мягких тканей верхней трети правого плеча, локтевого сустава, спины слева, избит неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 дома по 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы жалобы об оговоре ФИО1 опровергаются как показаниями потерпевшего, так и сообщением из медицинского учреждения, согласно которого у гр.А. были зафиксированы повреждения, образовавшиеся при обстоятельствах, указанных гр.А. 

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении частично был согласен, допускает, что возможно и толкнул гр.А., при этом замечаний на правильность протокола судебного заседания от ФИО1 не поступило. 

Также в протоколе судебного заседания отсутствуют ходатайства ФИО1 о вызове и допросе свидетелей по делу, что опровергает доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при осмотре гр.А. в полиции у него не было обнаружено видимых повреждений, не исключает наличие таких повреждений на теле потерпевшего под одеждой, что было установлено при осмотре врачом в медицинском учреждении. 

Учитывая, что мировой судья исключил из обвинения ФИО1 факт того, что ФИО1 схватил гр.А. за руку, загнув ее за спину, данные действия ФИО1 подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления. 

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что ФИО1 схватил гр.А. за руку, загнув ее за спину.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -