Дело № 2 – 130/2026

УИД 69RS0037-02-2025-002292-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что с 1991 года он проживал в доме по адресу: 

<

адрес> который принадлежал матери Т.Н.В. Мать умерла 03.11.2006. С момента смерти матери и до настоящего времени истец постоянно, открыто владеет и пользуется данным жилым домом, производит ремонтные работы по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в доме произведены существенные улучшения. В ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют. Об иных лиц, пользующихся и владеющих спорным недвижимым имуществом, истцу неизвестно. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просил признать за истцом право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Пояснили, что ФИО1 был вселен в дом вместе с матерью, которая работала в СПК «Комсомольский». Дом матери на праве собственности никогда не принадлежал. Иные лица, ранее проживавшие в доме, имеют иное недвижимое имущество в собственности. Ответчик в ответ на заявление о передаче дома в собственность в порядке приватизации сообщил, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует. Платежи за жилое помещение ФИО1 не вносил, только оплачивал электричество.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явились.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 (бесхозяйные вещи) и 234 (приобретательная давность) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.07.2025, сведения об объекте недвижимости - здание, адрес: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из представленного технического плана здания, следует, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, площадью 56 кв.м.

Судом на основании акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию семи одноквартирных жилых домов в совхозе «Комсомольский» установлено, что спорный жилой дом № в 

<

адрес> был построен совхозом «Комсомольский».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Комсомольский» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

По сообщению Администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 10.12.2025 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Калининского муниципального округа Тверской области отсутствует. Равно названное недвижимое имущество не учтено в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, и в базе федерального имущества.

Из представленных похозяйственных книг следует, что в жилом доме № в 

<

адрес> членами хозяйства являлись в период с 1991 по 2022 год: Т.Н.П. (место работы совхоз «Комсомольский» и члены ее семьи ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (внучка), Т.В.О., с 2002 по 2011 год ФИО5, ФИО1, ФИО1, Т.В.О. В похозяйственных книгах имеется отметка о том, что дом принадлежат совхозу «Комсомольский», земли в собственности нет. В похозяйственных книгах имеется подпись члена хозяйства, представившего сведения. Доказательств передачи в собственность спорного дома Т.Н.П., либо членам ее хозяйства суду представлено не было.

В силу статьи 5 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшей на момент предоставления жилого помещения Т.Н.П. в 1991 году) жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вместе со своей матерью в 1991 году был вселен в спорное помещение по договору найма, что исключает владение имуществом как своим собственным.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом № в 

<

адрес> принадлежавший совхозу «Комсомольский», после реорганизации остался на балансе организации, созданной в результате реорганизации, т.е. на балансе СПК «Комсомольский».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский» прекратил деятельность 30.04.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до 30.04.2020 спорное имущество имело собственника - СПК «Комсомольский». Доказательств того, что СПК «Комсомольский» до 30.04.20220 отказывалось от своего права собственности на дом, в том числе совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом, либо титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, либо не проявлял к ней интереса, вследствие чего вещь могла являться фактически брошенной собственником, суду представлено не было.

Показания свидетеля С.А.В. о том, что домом пользуется с момента смерти Т.Н.П. только истец, при установленных обстоятельствах принадлежности спорного дома до 30.04.2020 СПК «Комсомольский» судом, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, истцом не представлено доказательств, что он владел более 15 лет жилым домом открыто как своей собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). С учетом установленных обстоятельства, срок давностного владения спорным жилом домом мог начать не ранее 30.04.2020.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность обстоятельств, а именно: открытое, непрерывное владение жилым домом более 15 лет, позволяющих признать за истцом право собственности на основании ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом обстоятельств и условий приобретательной давности, поэтому заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026