Дело № 1-341/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела. 

г. Воркута 14 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Кипрушевой Т.В., потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

07.03.2021 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Топаз», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение грабежа, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Б., умышленно похитил из внутреннего кармана куртки бутылку водки «Сыктывкарская Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 348 рублей, принадлежащую Б., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб в сумме 348 рублей.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.1 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, ФИО1 принес ему официальные извинения, которые потерпевший принял, подсудимый возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к нему не имеет. Они помирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для примирения в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, загладил моральный вред путем принесения извинений, которые принял потерпевший и компенсировал моральный вред в денежном выражении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего данную меру отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью из магазина « Топаз» за 07.03.2021 хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

Судья М.Ю. Никитин