Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2025 года

Дело № 2-1457/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000943-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – истец, МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 22 июня 2024 года заключен договор займа № 1905402721.

Указанный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных средств, предусмотренный п. 2 Индивидуальных условий договора займа от 24 октября 2018 года.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов ответчику начислен штраф в размере 1 714,79 руб., общая сумма задолженности составляет 54 085,13 руб. за период с 22 июня 2024 года по 03 апреля 2025 года.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1905402721от 22 июня 2024 года, в размере 54 085,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по фактическому месту жительства и месту регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6457/2024 по заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании задолженности с ФИО1, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи Федерального закона от 21.12.2013г. №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 1905402721.

Указанный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемы «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой сумме заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

По договору займа № 1905402721 сумма займа составила 38 500 руб., с процентной ставкой 244,550 % годовых со сроком возврата до 07 декабря 2024 года, с условием погашения задолженности согласно графику платежей. 

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Подписав договор специальным кодом (ключом простой цифровой подписи) заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, платы за выбранный канал выдачи денежных средств, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Перечисление денежных средств в сумме 38 500 руб. произведено 22 июня 2024 года в 19 час. 58 мин., номер карты 220220хххххх6592.

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта *** отрыта на имя ФИО1, ***

Однако ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

С учетом изложенного, размер задолженности за период с 22 июня 2024 года по 03 апреля 2025 года составил 54 085,13 руб., из которых: 32 351,95 руб. – основной долг, 20 018,39 руб. – проценты за пользование займом, 1 714,79 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Суд с указанным расчетом соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала лишь довод о своей неуведомленности о рассмотрении дела, при этом не указала основания, по которым она не согласна с принятым решением по существу, не ссылалась, что не заключала с истцом договор либо вносила платежи, не учтенные в расчете задолженности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 80 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом указанных расходов, а также их размер, в материалы дела не представлено, приложенный почтовый реестр от 04 апреля 2025 года свидетельствует лишь об отправке почтовой корреспонденции ответчику, но не подтверждает, в каком размере истцом понесены соответствующие расходы. Кроме того, в качестве суммы платы за пересылку почтового отправления в адрес ответчика указано 76 рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы судебных расходов при принятии решения. При этом суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, представив соответствующие документы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1905402721 от 22 июня 2024 года за период с 22.06.2024 по 03.04.2025 в сумме 54 085,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун