Дело №

УИД 05RS0№-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 апреля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Магомедова Ш.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, его защитника - адвоката Курбанова А.Ш., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в сфере ритуальных услуг, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1, назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем он является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах ПППС, ГИБДД ДПС, отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ВРИО начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (далее - полицейский) сержант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с полицейским сержантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и полицейским сержантом полиции ФИО6, в составе наряда «Алмаз-135», с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для несения службы заступили на первую оперативную зону 

<

адрес> Республики Дагестан, к которой также относиться и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 17 минут, по адресу: 

<

адрес>, полицейские ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, М. Ш.Б. и ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на закрепленном за ними участке, остановили ФИО2, ФИО7 и ФИО8, которые шли по вышеуказанной улице в состоянии алкогольного опьянения распивая пиво, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, то есть распитие спиртных напитков в общественных местах.

Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, представились и предъявили ФИО2, ФИО8 и ФИО7 свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и по просили последних предъявить документы удостоверяющие личность, однако ФИО2 и ФИО8 отказались выполнять требования сотрудников полиции и предъявлять свои документы, в связи с чем Потерпевший №1, М. Ш.Б. и ФИО6, действуя в пределах своих полномочий, предъявили законное требование к ФИО2 и ФИО8, проехать с ними в отдел полиции для установления их личностей и сбора материала об административном правонарушении. ФИО2 и ФИО8 отказались выполнять законные требования сотрудников полиции и начали вести себя агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 31 минута, по вышеуказанному адресу, ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью представителю власти, а также нормального функционирования органов государственной исполнительной власти, имея цель воспрепятствования законной деятельности представителя власти по охране общественного порядка и общественной безопасности, и привлечения ее к административной ответственности, нанесла пять ударов кулаком правой руки в область лица полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 43 минуты, ФИО2, находясь в здании отдела МВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью представителю власти, а также нормального функционирования органов государственной исполнительной власти, имея цель воспрепятствования законной деятельности представителя власти по охране общественного порядка и общественной безопасности и привлечения ее к административной ответственности, нанесла три удар кулаком правой руки в область лица полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО9, Потерпевший №1 причинена физическая боль не влекущее кратковременное расстройство здоровья. Тем самым ФИО9 применила в отношении сотрудника полиции насилие не опасное для его жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Курбанов А.Ш. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не высказывал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни её семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность ФИО2 следует, что последняя вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах врача психиатра и (или) врача нарколога не состоит, не судима, с места жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Наряду с указанными обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая трудоустроена, её семьи наличие на иждивении малолетних детей, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20.000 рублей. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с №А58650), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ Республики Дагестан БАНКА РОССИИ, КБК-41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор» (т.1 л.д.178-179) хранящейся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.

<

адрес>