№ 1-236/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2019 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Монастырского И.В., Кавинской О.Л., 

защитника – адвоката Гладких П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29.03.2016 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2017 приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде 01 года 08 месяцев 15 дней ограничения свободы, по состоянию на 13.09.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 21 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Ранчо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку черно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО15 после совместного употребления спиртных напитков пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине находились продавец и женщина покупательница. Он увидел, что на полу возле колонны стоит кожаная женская сумка, рядом с которой никого не было. Он решил похитить данную сумку, так как предположил, что в ней могут находиться денежные средства. Он схватил сумку и быстро побежал к выходу из магазина. В этот момент он услышал, что женщины начали кричать и требовать вернуть сумку. Он понял, что теперь его действия стали очевидны для окружающих, однако проигнорировал требования, так как хотел похитить сумку. Он выбежал из магазина, побежал по улице и остановился в одном из дворов по улице ДД.ММ.ГГГГ. Пока он бежал ему на телефон звонил ФИО16, просил его вернуться в магазин и возвратить похищенную сумку, так как продавец и женщина, которой принадлежит сумка знают, что хищение совершил именно он. Он присел возле подъезда и решил посмотреть, что находится в сумке. Раскрыв сумку, он обнаружил в ней мобильный телефон розового цвета, кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>. Затем ему вновь позвонил ФИО17 и сказал, чтобы он вернулся в магазин. Он побежал в сторону магазина 

<

данные изъяты>, в какой-то момент увидел пожилую женщину и понял, что сумка, которую он похитил, принадлежит ей. Он поставил сумку на землю и опять убежал в сторону близлежащих дворов. Через пару минут ему снова позвонил ФИО18 и сказал, что его уже ожидают сотрудники полиции. Он вернулся к магазину, где его задержали сотрудники полиции. 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине на тот момент находились только она и девушки продавцы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое ранее незнакомых ей молодых людей. В этот момент она находилась возле кассовой зоны. Свою сумку она поставила на пол за колонну. В сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме 

<

данные изъяты> и мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>, который она оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты>. Также во внутреннем кармане сумки находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда она находилась лицом к кассе, а спиной к выходу, девушка продавец сказала ей, что один из парней выбегает из магазина с её сумкой. Они начали кричать парню и требовать вернуть сумку, однако он не остановился, а побежал еще быстрее. Затем она выбежала на улицу, однако парня уже не было. Она стала спрашивать у прохожих, не видел ли кто-нибудь молодого человека с женской сумкой, и кто-то сказал ей что он побежал в сторону дворов по улице 

<

адрес>. Она побежала в этом направлении, а затем возвратилась к магазину 

<

данные изъяты>. В этот момент она увидела, что со стороны дворов, расположенных за магазином 

<

данные изъяты> выходит парень, в руках у которого ее сумка. Она начала кричать, что это ее сумка. Увидев её, парень поставил сумку на землю, а сам побежал в противоположную сторону. Она подошла к сумке, осмотрела ее и поняла, что все принадлежащее ей имущество на месте. После этого, она вернулась в магазин. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которых вызвали сотрудницы магазина по её просьбе. Еще через пару минут к магазину вернулся парень, похитивший сумку, и его задержали сотрудники полиции. 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая пояснила, что участвующий в данном следственном действии молодой человек похитил принадлежащую ей сумку. В свою очередь подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. В магазине в этот момент находилась женщина, сумка которой стояла на полу у колонны, и двое молодых людей. В какой-то момент один из парней схватил дамскую сумку, стоящую на полу и выбежал с ней из магазина. Она сразу же громко сообщила о случившемся женщине, чью сумку похитили. После этого женщина сразу побежала догонять молодого человека. Спустя какое-то время женщина вернулась в магазин вместе с сумкой, после чего вышла на улицу к прибывшим сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы и возле 

<

адрес> увидела как со стороны 

<

адрес> бежала ранее незнакомая ей женщина, которая спросила у нее, не видела ли она молодого человека с женской сумкой. Женщина была сильно взволнована, и пояснила, что у неё украли сумку с находящимся внутри имуществом. Она предложила женщине успокоиться и вызвать полицию, после чего она со своего мобильного телефона вызвала полицию. Примерно через 2-3 минуты из-за угла дома выбежал ранее незнакомый ей молодой человек, который кинул на асфальт женскую сумку и убежал. Женщина пояснила, что эта сумка принадлежит ей, проверила содержимое и сказала, что ничего не пропало. Потом позвонили сотрудники полиции и попросили их подойти в магазин 

<

данные изъяты>. Спустя какое-то время в магазин вернулся данный молодой человек и сотрудники полиции задержали его.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего друга Закутенко и они вместе пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. В магазине он стал выбирать себе джинсы и услышал какой-то шум. Когда он обернулся, Закутенко в магазине уже не было. Одна из стоящих женщин подошла к нему и сообщила о том, что Закутенко украл сумку и убежал с ней, и она хочет вызвать полицию. Через какое-то время в магазин приехали сотрудники полиции, которым он сообщил все, что видел сам. После этого он позвонил Закутенко на мобильный телефон и попросил его вернуть сумку. Примерно через 10 минут в магазин пришел Закутенко, которого встретили сотрудники полиции. Действия Закутенко стали для него неожиданностью. О том, что Закутенко собирается совершить хищение ему известно не было. 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, мужчина выхватил сумку и скрылся 

<

данные изъяты>. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления. В ходе осмотра были, изъяты: сумка черно-коричневого цвета, кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле бежевого цвета 

<

данные изъяты>.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумка, кошелек, денежные средства и мобильный телефон, при производстве предварительного следствия были осмотрены следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО1 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что они носили открытый характер, являлись очевидными для потерпевшей и продавца, присутствовавшей в помещении магазина, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, которым он получил возможность распорядиться по своему усмотрению. 

Сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по результатам медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризовался положительно 

<

данные изъяты>, состоит на учете в филиале по 

<

адрес>, характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, и выдаче похищенного имущества 

<

данные изъяты>, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО11, выразившиеся в принесении извинений последней, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимого на характер совершенных им преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового однородного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также сведения о нарушении им порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного в условиях рецидива, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.06.2017, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2018, неотбытое наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст.71 УК РФ подлежит перерасчету из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, в условиях непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 29.03.2016 и Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.06.2017, которыми он был осужден за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, следует изменить на заключение под стражу. 

Принимая решение об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает вид назначаемого наказания, свидетельствующий о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.06.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13.09.2019. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись