ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1172/2025 (71RS0026-01-2025-001247-42) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 25500 руб. путем перевода на банковскую карту ФИО1 под проценты 0,99% в день на срок 31 день, с 06.06.2023 до 07.07.2023. Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Итсец выполнил перед заемщиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным должником. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53925 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 25500 руб., суммы ппроцентов за пользование займом в размере 36250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом в размере 7825 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 53925 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.06.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям данного договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику займ в сумме 25500 руб., который он должен был возвратить займодателю 07.07.2023 с процентной ставкой 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. 

Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Поскольку ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление займа, которое отправила в ООО МКК «Русинтерфинанс» через сайт https://ekapusta.com/, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства выполнило и перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту № в размере 25500 рублей, что подтверждается выпиской с сайта 

<

...>

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности, и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности у ФИО1 имеется задолженность в размере 53925 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 25500 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 28425 руб. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Иного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от 06.06.2023 № в размере 53925 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, место рождения 

<

...> (паспорт 

<

...>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, КПП 540801001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 06.06.2023 в размере 53925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 57925 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Мамонтова