УИД 23RS0044-01-2024-004871-70

Дело № 2-626/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2022г. в размере 162838,09 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 руб.

В обоснование исковых требований указано, истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 09.06.2023г. 03.07.2023г. мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №3014093777 от 18.06.2022г., который отменен ответчиком 26.01.2024г. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3014093777 от 18.06.2022г., во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 154364 руб. сроком на 36 месяцев. 31.01.2023г. в связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец направил в его адрес требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, ответ на которое от ответчика не последовал, до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку датой последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита является 26.10.2023г., за период с 31.01.2023г. по 29.10.2024г. образовалась задолженность, которая составляет 162838,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 146326,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16511,78 руб. Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2228,63 руб., при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3656 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2022г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 154364 руб. на срок 36 месяцев под 25 % годовых.

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора займа подтвердила ознакомление и согласие с условиями получения суммы займа, тарифами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их ответчику на банковский счет №.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета суммы задолженности, по состоянию на 29.10.2024г. задолженность ответчика составляет 162838,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 146326,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16511,78 руб. 

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

31.10.2023г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 03.07.2023г. вынесен судебный приказ.

26.01.2024г. определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края судебный приказ от 03.07.2023г. по заявлению ответчика был отменен, разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. 

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №3014093777 от 18.06.2022г. суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» (БИК № в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 29293885, сч. 40№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2022г. в размере 162838 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей, а всего подлежит взысканию 168723 рубля 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин