Уголовное дело № 1-26/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Анадырь 17.07.2018

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретарях Алексеенко А.В., Громовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Реморенко М.С., помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Николаевой В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» Прохорова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10.04.2018 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из сумки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», на счету которой находились денежные средства потерпевшего.

Обладая информацией о пин-коде банковской карты, ФИО2 попросила своего знакомого ФИО1 произвести операцию по снятию с указанной карты наличных денежных средств, сообщив тому номер пин-кода. Тот, будучи не осведомленным о ее преступных действиях, около 15 часов с помощью банкомата, расположенного в помещении банка по адресу: ул. Отке, д. 22, произвел операцию по снятию с указанной карты наличных денежных средств в размере 90 000 рублей, которыми она завладела. 

Она же, с помощью банкомата, расположенного в помещении торгового центра «Новомариинский» по адресу: ул. Отке, д. 19, с корыстной целью в 15 часов 14 минут лично произвела операции по снятию с указанной карты наличных денежных средств в размере 1 000 рублей.

Помимо этого, ФИО2 с помощью платежного терминала, расположенного в магазине «Радуга» по адресу: ул. Ленина, д. 36, похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 320 рублей, путем оплаты с банковской карты последнего приобретенных ею товаров в 15 часов 19 минут.

В результате этих преступных действиях ФИО2, распорядившейся по своему усмотрению похищенными денежными средствами, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 91 320 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила суду, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Прохоров А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что с места жительства она характеризуется посредственно, в связи с наличием на нее желоб и нареканий за нарушение общественного порядка, нарушение тишины и спокойствия граждан, склонна к употреблению спиртными напитками.

ФИО2 неоднократно (29.08.2017 и 12.04.2018) привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает ее действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, по розыску имущества, добытого в результате преступления, так как она в своих показаниях, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами, месте их нахождения, указала на лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, тем самым она активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, которые способствовали частичному возмещению имущественного ущерба.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Кроме того, в силу этой же нормы, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимая совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения; мотивом совершения преступления явилось стремление приобрести на похищенные денежные средства спиртные напитки; в характеристике указано о его склонности к употреблению спиртными напитками; ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Совокупность этих доказательств свидетельствует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на ее противоправное поведение.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимой при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оно направлено против собственности, доведено подсудимой до стадии оконченного, относится к категории преступлений, совершенных с прямым умыслом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 11.04.2018 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Прохорову А.А., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в месяц на срок 24 (двадцать четыре) месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: денежные средства в сумме 39 100 рублей оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (Управление МВД России по Чукотскому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОГРН 

<

***>, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый