Дело № 12-469/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 10 июля 2023 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» в лице представителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №...» (сокращенное наименование МУП «Волжская А/К 1732»), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Волжская А/К 1732» в лице защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Автобус марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №... имеет класс I категорию М3 и предназначен для перевозки пассажиров только по городским маршрутам. Автобусы проходят процедуру подтверждения соответствия согласно Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в соответствии с ТР №... (пункт 13 Приложения) оснащение транспортных средств удерживающими системами регламентируется на основании Правил ООН №.... Согласно примечанию №... к Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категории М1, N, М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Следовательно, у водителей, управляющих такими транспортными средствами, отсутствовала возможность быть пристегнутыми ремнем безопасности, которые конструкцией транспортных средств не предусмотрены. На момент фиксации вменяемого административного правонарушения в автоматическом режиме, водитель, управлявший транспортным средством автобусом марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак АМ 698 34, Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Законный представитель МУП «Волжская А/К 1732» генеральный директор ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства МУП «Волжская А/К 1732» извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник МУП «Волжская А/К 1732» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе, которые, по мнению заявителя, исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что в связи с ликвидацией завода-изготовителя, комиссией МУП «Волжская А/К 1732» был составлен акт осмотра транспортного средства №... от "."..г. с применением фото-видео материалов, который подтверждает, что водительское кресло не оборудовано ремнями безопасности, технические отверстия, предусматривающие установку ремней безопасности, не выявлены, в том числе, в предполагаемых местах расположения технических отверстий для ремней безопасности отсутствуют какие-либо следы вмешательства в целостность конструкции, свидетельствующие о скрытии таких мест механическим путем – спайка, склейка и пр. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена в адрес МУП «Волжская А/К 1732» заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором №... вручено адресату "."..г. /л.д. 26/.

Жалоба подана в суд "."..г., что следует из отметки о дате поступления жалобы /л.д. 2/, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Волжская А/К 1732», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "."..г. в 17:13:02 было зафиксировано, что по адресу пр. им. Ленина, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является МУП «Волжская А/К 1732», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственник транспортного средства МУП «Волжская А/К 1732» привлечен должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /л.д. 25,27/. 

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0811, свидетельство о поверке №С-ВЬ/18-11-2022/202651050, действительное до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.804150, 44.738651) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) /л.д. 25 оборот/.

На представленной административным органом ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в материалы дела фотографии, зафиксировано транспортное средство марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., водитель которого не пристегнут ремнем безопасности /л.д. 25 оборот/, что заявителем в жалобе и защитником при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Транспортное средство марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., бортовой №..., согласно копиям путевого листа автобуса и паспорта автобусного маршрута №..., "."..г. осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа городского сообщения, в период времени с 04:58 час. "."..г. по 17:58 час. "."..г. с перерывом в движении с 08:55 час. до 11:55 час /л.д. 11,44-47/.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Оспариваемым постановлением МУП «Волжская А/К 1732», как собственник транспортного средства автобуса марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российский Федерации, а именно за управление водителем "."..г. в 17:13:02 часов по адресу пр. им. Ленина, 

<

адрес> транспортным средством автобус марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., не пристегнутым ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и видеосъемки. 

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в разделе 7 пункт 7.9. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», содержит предписание о запрете эксплуатации транспортных средств при отсутствии ремней безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 4.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Заявителем представлен сертификат №... одобрения типа транспортного средства №РОСС RU.МТ02.Е03897П2, согласно которого марка транспортного средства Волжанин, тип транспортного средства 6270 относится к категории транспортного средства М3 автобус I класса, изготовитель транспортного средства ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» /л.д. 31-38/.

Изготовитель автобуса ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (ранее до переименования - ЗАО ВАП «Волжанин», ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин») решением арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. признано несостоятельным (банкротом), "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией /л.д. 21-23/.

Согласно ответу Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта САТР», одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.МТ02.Е03897П2 было оформлено "."..г. на срок действия с "."..г. по "."..г. на транспортное средство марки Волжанин 6270 категории М3 класс I в соответствии с «Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов». В соответствии с указанным Правилами, в отношении ремней безопасности предъявлялись обязательные технические требования Правил ЕЭК ООН (в настоящее время – Правила ООН) №..., согласно которым для транспортных средств данной категории и класса установка ремней безопасности как на пассажирских, так и на водительских сиденьях являлась факультативной. Копия данного одобрения утилизирована в связи с истечением срока хранения. Впоследствии было оформлено продление данного одобрения типа транспортного средства в рамках технического регламента безопасности колесных транспортных средств Российской Федерации путем оформления одобрения типа транспортного средства с новым номером Е-RU.МТ02.В.00478 от "."..г. со сроком действия с "."..г. по "."..г., срок хранения которого также истек. Согласно сохранившейся в органе по сертификации САТР-Фонд информации, ремни безопасности на данные транспортные средства не устанавливались /л.д. 20/. 

Евразийским экономическим сообществом Комиссией Таможенного союза "."..г. принято решение №... об утверждении технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №....

Согласно разделу 2 Таблицы 4 приведенного Технического регламента, ремни безопасности отнесены к компонентам транспортных средств.

Под категорией транспортного средства понимается - классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований;

одобрение типа транспортного средства - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента (раздел 2 «Определения» Технического регламента).

Согласно примечанию №... Технического регламента Таможенного союза 018/2011, транспортные средства категорий M1, N, а также M2 и M3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M2, M3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

При этом, разделом 3.2 «Требования к ремням безопасности и местам их крепления» Технического регламента пункт 3.2.1. обязательное оснащение ремнями безопасности предусмотрено в отношении сидений транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус марки Волжанин, государственный регистрационный знак АМ 351 34, тип транспортного средства 6270 относится к автобусам I класса категории М3 и не используется для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, следовательно, ремни безопасности водительского сидения в нем не предусмотрены. 

Факт использования указанного транспортного средства в городском сообщении подтверждается приведенными выше доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Приказом от "."..г. №... генерального директора МУП «Волжская автомобильная колонна №...» создана комиссия для осмотра автобусов на предмет наличия или отсутствия мест для установки ремней безопасности рабочего места водителя /л.д. 39/.

Из копии акта №... от "."..г., составленного членами комиссии в составе главного инженера ФИО5, начальника АРП ФИО6, начальника ОТК ФИО7, начальника ПТО ФИО8, ведущего инженера ФИО9, следует, что при осмотре автобуса марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., гаражный №..., 2001 года выпуска, обнаружено : сиденье водителя – отсутствие жесткого каркаса задней спинки сиденья, отсутствие мест для крепления под фиксатор (замок), лямку и инерционную катушку ремня безопасности; боковины и перегородка кабины водителя - отсутствие мест для крепления под фиксатор (замок), лямку и инерционную катушку ремня безопасности. Салон автобуса при входе во вторую дверь имеется накопительная площадка для стоящих пассажиров. 

По результатам осмотра комиссия установила : отсутствие технических отверстий предусматривающих установку ремней безопасности. Отсутствие каких-либо следствий вмешательства в целостность конструкции, свидетельствовавших о сокрытии таких мест механическим путем (спайка, склейка и т.д.). Накопительная площадка при входе во вторую дверь свидетельствует о том, что данный автобус относится к классу I, согласно п. 2.2 приложения №... Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» /л.д. 41/.

При осмотре транспортного средства была осуществлена видеозапись, обозренная в судебном заседании и приобщенная к материалам настоящего дела /л.д. 42/.

Кроме того, член комиссии ФИО9, согласно представленной копии диплома о профессиональной переподготовке ПП-I №..., выданного Автотехническим центром Волгоградского государственного технического университета, прошел профессиональную переподготовку по программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств», решением государственной аттестационной комиссии от "."..г. удостоверено право ФИО10 на ведение профессиональной деятельности в сфере технического контроля и диагностики автомототранспортных средств /л.д. 40/.

Оснований не доверять выводам комиссии, изложенным в акте №... от "."..г., подтвержденным видеозаписью осмотра транспортного средства, судья не находит, представленные заявителем доказательства относятся к обстоятельствам дела, имеют значение для правильного его разрешения, а также не противоречат исследованным судьей письменным доказательствам – сертификату одобрения типа транспортного средства, которым автобус марки Волжанин 6270 отнесен к категории транспортного средства М3 класс I.

То обстоятельство, что указанные в акте лица являются сотрудниками МУП «Волжская автоколонна №1732», о заинтересованности членов комиссии не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Составление сотрудниками предприятия в связи с исполнением служебных обязанностей вышеуказанных процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Иного для вывода об обратном материалы дела не содержат. 

Факультативность установки ремней безопасности в транспортном средстве данного типа по данным впоследствии выданного ОТТС свидетельствует о том, что они предусмотрены действующим законодательством, в том числе, но не заводом изготовителем, и не является обязательной применительно к рассматриваемому типу транспортного средства и при осуществлении перевозок в городском сообщении.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Тогда как при рассмотрении дела установлено, что как конструкцией транспортного средства, так и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не предусмотрены ремни безопасности в транспортном средстве - автобус марки Волжанин 6270 государственный регистрационный знак №..., 2001 года выпуска, категории транспортного средства М3 класс I, используемый для перевозки в городском сообщении. 

Указанное транспортное средство, согласно копии диагностической карты /л.д. 43/, проходило технический осмотр, было допущено к эксплуатации на дорогах общего пользования. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии предприятия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии предприятия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенное в отношении МУП «Волжская А/К 1732» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №...» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : 

/подпись/