РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "29" января 2019 г.

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева Д.С., действующего на основании доверенности от 24 октября 2018 года,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской ФИО2 о назначении ФИО1 ...

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 8 ноября 2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 11.10.18 в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем БМВ 520 гос.рег.знак № при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю Вольво гос.рег.знак №, движущемуся попутно, прямолинейно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД, совершив с ним столкновение.

Жалоба на указанное постановление мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, то есть нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В частности, дело рассмотрено в его отсутствии и защитнику не представлена возможность ознакомиться с материалами дела, хотя тот заявил письменное ходатайство об этом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреев Д.С. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.В судебном заседании установлено, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно:Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом, он не был извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в которых имеются лишь письменные извещения, адресованные и врученные не ФИО1, а его защитнику – Андрееву Д.С. При этом, Андреев Д.С. извещен лишь о том, что 8 ноября 2018 года ФИО1 вызван для составления протокола об административном правонарушении, тогда как в этот день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Кроме того, суд принимает довод защитника о том, что ему не представлена возможность ознакомиться с материалами дела. Это подтверждается имеющимся в деле письменным ходатайством Андреева Д.С. о предоставлении ему для ознакомления материалов дела и отсутствием каких либо документов, подтверждающих факт рассмотрения названного ходатайства (соответствующего определения или уведомления), а, в случае его удовлетворения - факт ознакомления защитника с материалами дела (расписки и т.п.).

То есть дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым последний был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, в том числе гарантированное частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ право представлять доказательства.

При этом, защитнику ФИО1 – Андрееву Д.С. не представлена возможность ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Б. И.В. от 8 ноября 2018 года подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, принимаю во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 8 ноября 2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Б. И.В. о назначении ФИО1 административного наказания виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна. Сулья: С.И.Нестеров