Судья Кулешина А.М. №1-159-22-322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора К.,

осуждённого Г., его защитника – адвоката Ю.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Ю. в защиту интересов осуждённого Г. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года в отношении

Г..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года Г., 

<

...>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 60 000 рублей;

с Г. в счёт компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего М. 

<

...> рублей, в пользу потерпевшего Г. 

<

...> рублей.

Г. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ю. в защиту интересов осуждённого Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным, и несправедливым; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; считает, что выводы суда о применении насилия к Г. и в устном публичном оскорблении М. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия; полагает, что суд необоснованно удовлетворил гражданские иски Г. и М.; просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, отказав в удовлетворении гражданских исков.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Чудовского района К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осуждённого в совершённых преступлениях установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях потерпевших Г. и М. об обстоятельствах произошедших событий, показаниях свидетелей К., Ф., Х. об обстоятельствах оскорбления Г. сотрудника полиции М., свидетелей К., К. об обстоятельствах доставления Г. в отдел полиции, свидетелей А., Р. об обстоятельствах применения Г. в отношении сотрудника полиции Г. насилия, свидетеля Г. об обстоятельствах направления Г. в ГОБУЗ 

<

...> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также письменных материалах уголовного дела: протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов (DVD дисков с видеозаписями), очных ставок Г. с потерпевшими, акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего Г., заключения эксперта, других изложенных в приговоре доказательствах, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Г. в совершённых преступлениях, основаны на указанных выше исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательствах и соответствуют им. Мотивы принятого судом решения в приговоре изложены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, направленность умысла виновного, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Г.: по эпизоду применения насилия в отношении Г. - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду оскорбления М. - по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Г. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г. судом обоснованно признаны: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, гражданские иски потерпевших по делу разрешены судом правильно, с учётом положений ч.1 ст.151 ГК РФ, степени вины причинителя вреда, а также физических и нравственных страданий потерпевших.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области от 13 августа 2021 года, которым Г. был осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ, Г. ранее принимал участие в боевых действиях. Как осуждённый пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, он, действительно принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, в связи с чем является ветераном боевых действий (удостоверение 

<

...>) от 

<

...>; государственных наград не имеет.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, приговор суда в отношении Г. в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Г. преступлений, всех обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, оснований для смягчения назначенного Г. наказания в виде штрафа, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, суд не усматривает.

Назначенное осуждённому наказание в виде штрафа, как по виду, так и по размеру, является справедливым и соответствует предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года в отношении Г. изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в боевых действиях.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев