Дело № 2 – 1554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 15 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 20 октября 2016 года в 23 часа 10 минут на ул. Матросова возле дома № 6 г. Салават Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащий ему же. Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Истец вынужден был обратиться в суд. Решением Салаватского городского суда РБ от 28.04.2017 года исковые требования ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией на основании решения суда 08.06.2017 года. Истец указал, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения с 21.01.2017 года, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2017 года по 07.06.2017 года (день исполнения решения суда).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-769/2017 года, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда от 28 апреля 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено: Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму в размере 494424 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере 309616 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 154808 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 20 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 23 декабря 2016 года СПАО «РЕСО - Гарантия» получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ФИО1, в приложенном извещении о ДТП, указал, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, сообщив при этом место его хранения. В ходе судебного разбирательства оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, судом установлено не было.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения Салаватского городского суда от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-769/2017 согласно платежного поручения № ... была произведена 08.06.2017 года в размере 494 424 руб.

12.07.2017 года истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, которая ответчиком получена 12.07.2017 года. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае суде пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок установлен, обстоятельства отсутствия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, установлены вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с 21.01.2017 года по 07.06.2017 (138 дней) составляет 427 270,08 руб. (309 616 руб. х 1 % х 138 дней).

На основании изложенного, а также учитывая позицию стороны истца о снижении размера неустойки до 300 000 рублей, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, размер страхового возмещения, срок выплаты которого был нарушен, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, в указанном размере ее следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 10.05.2018 года и актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2018 года.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1554/2018 Салаватского городского суда РБ