Дело № 1-85/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000787-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Кудрявцеве Д.С., 

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут **.**.**** в г. Медногорске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из зала вышеуказанной квартиры тайно похитил из верхнего шкафа мебельной стенки денежные средства в размере 202 000 рублей, принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> которые находились в самодельном мешке коричневого цвета. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вышеуказанные денежные средства ФИО1 перевозил на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * регион, под управлением 

<

данные изъяты> **.**.**** был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на стационарном посту ДПС на автодороге 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») 260 км, и в дальнейшем похищенные денежные средства у ФИО2 были изъяты. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму 202 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ... вместе со своей матерью 

<

данные изъяты>., **.**.**** года рождения. **.**.**** в дневное время ему позвонил знакомый 

<

данные изъяты> и предложил съездить в г. Медногорск, выполнить работу по очистке вентиляции. 

<

данные изъяты> сказал, что их отвезет его знакомый. Они встретились в районе ... ..., где его уже ждал 

<

данные изъяты> с инструментами. Они сели в автомобиль 

<

данные изъяты> бежевого цвета и поехали в г. Медногорск. В г. Медногорске они были около 13.00 часов, приехали к одному из двухэтажных домов по .... Водитель 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. остался в машине, а он пошел в подъезд. Он пошел на второй этаж, постучался в одну из квартир, в которой ему открыл пожилой мужчина, на вид 70-75 лет – 

<

данные изъяты> Он сказал 

<

данные изъяты>., что оказывает услуги по очистке вентиляции. Тот согласился, после чего позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы он пришел с инструментом. В квартире 

<

данные изъяты> он прочистил вентиляцию, и сказал, что работа стоит 12 000 рублей. 

<

данные изъяты>. принес из прихожей тряпочный мешок коричневого цвета, вытащил из него денежные средства и передал ему купюрами две по 5000 рублей, и две по 1000 рублей. После чего 

<

данные изъяты>. на кухне стал составлять договор. Он (ФИО1) увидел, как 

<

данные изъяты> отнес мешочек коричневого цвета в зал и убрал в верхний ящик мебельной стенки. В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства, поскольку он видел, что в мешке еще находятся деньги. Пока 

<

данные изъяты> объяснял 

<

данные изъяты>. условия договора, он незаметно от них прошел в зал и похитил из верхнего шкафчика мебельной стенки денежные средства в мешочке, который спрятал себе в нижнее белье. После чего вышел к 

<

данные изъяты> и позвал его на улицу, сказав 

<

данные изъяты>., что вернутся. На улице он сообщил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что ему срочно нужно ехать обратно домой в .... 

<

данные изъяты>. не успел составить договор, они сели в автомобиль и поехали в ... больше никуда по пути не заезжали.

Проезжая пост ДПС, на подъезде к ..., автомобиль, в котором они ехали, остановили сотрудники ДПС, попросили водителя 

<

данные изъяты> выйти из автомобиля и пройти в помещение поста ДПС, а после чего его отвели на медицинское освидетельствование. Они с 

<

данные изъяты>. находились в автомобиле. 

<

данные изъяты> вышел на улицу покурить, а он в тот момент вытащил спрятанный в нижнем белье мешочек с денежными средствами, вытащил деньги, которые снова спрятал в нижнее белье, а мешочек спрятал под подлокотник в автомобиле, между водительским и пассажирским сиденьем. Через некоторое время к посту подъехали сотрудники полиции, представились и попросили пройти в помещение поста ДПС, что он и сделал, где у него, в присутствии понятых из нижнего белья (трусов) изъяты денежные средства в размере 214 000 рублей, то есть 12 тысяч рублей, которые 

<

данные изъяты> заплатил за работу, и 202 000 рублей, похищенные им, в мешочке коричневого цвета. Деньги были изъяты следующими купюрами: 41 купюра по 5000 рублей, и 9 купюр по 1000 рублей. Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, в котором был обнаружен и изъят мешочек коричневого цвета, в котором ранее находились денежные средства, который он спрятал в автомобиле. После чего они были доставлены в отдел полиции г. Медногорска, где с них взяли объяснения. Он сразу сознался сотрудникам полиции в содеянном (т.1 л.д. 113-117, 146-150).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., оглашенным с согласия сторон, он проживает один, является вдовцом, находится на пенсии, размер которой составляет около 28 000 рублей, является 

<

данные изъяты>. **.**.**** около 13 часов 30 минут к нему пришел мужчина на вид 35-40 лет, в настоящее время ему известно, что это был ФИО1, предложил услуги по прочистке вентиляции, он согласился. С ним пришел еще один мужчина, они проверили вентиляцию в кухне, в ванной комнате. После чего ФИО1 сказал, что их работа стоит 12 000 рублей. Он (

<

данные изъяты>) прошел в прихожую, достал за зеркалом сумку (мешочек) тряпочную коричневого цвета с деньгами, вернулся в зал, отсчитал со своих накопленных денег 12 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, отдал ФИО1 Остальные деньги в сумке он убрал в верхний ящик мебельной стенки, антресоли. Мужчины, забрав деньги, пошли к выходу, сказав, что еще вернутся, но больше никто не приходил. Примерно через пять минут после того, как ушли мужчины, он подошел к мебельной стенке, чтобы пересчитать деньги, однако сумки с деньгами не было в ящике. Он сразу позвонил своему сыну, которому рассказал о пропаже денег, и тот сразу же сообщил в отдел полиции. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку это были единственные накопленные им денежные средства, которые он откладывал не один год, источников дохода, кроме как пенсии, у него нет. Пояснил, что сумка, в которой он хранил деньги, была тряпочная (тканевая), самодельная, коричневого цвета, для него никакой материальной ценности не представляет, поэтому оценивать сумку не желает. От сотрудников полиции ему известно, что указанные денежные средства похищены ФИО1. Данного мужчину он видел только однажды, только в тот день, когда ему проверяли вентиляцию в доме. Следователем ему разъяснен порядок подачи искового заявления на возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление он писать не намерен, поскольку ему возращены похищенные денежные средства в размере 202 000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. Также он получил от следователя мешочек тканевый коричневого цвета, в котором у него хранились деньги (т. 1 л.д. 64-67, 88-90).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Кувандыкский». **.**.**** она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 14 часов 37 минут поступило сообщение, что в дежурную часть звонил гражданин ФИО3, который сообщил, что к его отцу 

<

данные изъяты> домой приходили двое неизвестных чистить вентиляцию, после ухода неизвестных лиц у 

<

данные изъяты>. пропали денежные средства в размере 202 000 рублей. Она вместе с членами следственно-оперативной группы выезжала по адресу: ..., где проживает 

<

данные изъяты>. Имелась информация о том, что указанные лица передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты>. Была подготовлена и направлена ориентировка в ГИБДД. Со стационарного поста ДПС, на автомобильной дорог М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к пункту пропуска «...») от сотрудника ДПС поступила информация, что ими задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер * регион. Она совместно с оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Кувандыкский» ФИО4 выехали к посту ДПС в сторону .... Было установлено, что за рулем автомобиля находился 

<

данные изъяты>., были пассажиры ФИО1 и 

<

данные изъяты> У ФИО1 были изъяты 214 000 рублей, упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, понятых. Также был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер * регион, в ходе осмотра был обнаружен пустой мешочек коричневого цвета, который также был изъят. После этого все лица были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Кувандыкский», где у них было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он является индивидуальным предпринимателем. С **.**.**** он оказывает услуги по уборке жилых и нежилых помещений. У него есть знакомый ФИО1, с которым ранее они вместе работали. Он решил предложить ФИО1 съездить в ..., чтобы найти клиентов и предоставить услуги по прочистке вентиляции в квартирах, так как данными услугами он занимается около двух лет. ФИО1 согласился. Он попросил своего знакомого 

<

данные изъяты>. свозить их в ... на автомобиле 

<

данные изъяты>. **.**.**** около 13 часов они приехали в ... и остановились у .... ФИО1 пошел в один из подъездов дома, а он остался в автомобиле с 

<

данные изъяты> Около 14.00 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он поднимался в ... вышеуказанного дома, что он нашел клиента. Он поднялся с инструментами и в указанной квартире прочистил 2 вентиляционных канала – в кухне и ванной комнате. Кроме кухни, а также ванной комнаты с туалетом, он в квартире дома нигде не ходил. ФИО1 же перемещался по квартире вместе с дедушкой, хозяином квартиры, как позже стало известно, его фамилия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> озвучили сумму, стали составлять договор, параллельно стал объяснять условия договора, но вдруг ФИО1 сказал, что ему срочно надо в г. .... Он согласился и они уехали, так и не составив договор. Деньги хозяин квартиры отдал ФИО1, сколько, он не видел, так как деньги остались у ФИО1 Они вышли из квартиры и поехали обратно в г. .... На посту ДПС на подъезде к г..., их остановили сотрудники ДПС, и попросили пройти медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> так как тот находился за рулем автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили его и ФИО1 пройти внутрь помещения поста ДПС. Ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 похитил у 

<

данные изъяты>. в ..., у которого чистили вентиляцию, денежные средства. После чего у ФИО1 похищенные им денежные средства были изъяты сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 украл деньги у 

<

данные изъяты> он не видел. Денежные средства за выполненную работу 

<

данные изъяты> передал ФИО1, он никаких денег в руки не брал. Сколько денег 

<

данные изъяты> передал ФИО1 за работу, он также не видел и у ФИО1 не спрашивал (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., **.**.**** 

<

данные изъяты> попросил свозить его в .... Ему известно о том, что он предоставляет услуги по очистке вентиляции в квартирах. Он согласился, забрал 

<

данные изъяты> с ... г. ..., с ним был еще ФИО1 Около 13.00 часов **.**.**** они приехали в ... и подъехали к одному из двухэтажных домов по .... Сначала из автомобиля вышел ФИО1, а через пару минут ушел и 

<

данные изъяты> Вышли они минут через 20 из дома, и они все поехали обратно в ..., больше в ... они никуда не заезжали. На подъезде к г. ... на посту ДПС его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, его попросили выйти из автомобиля. Далее из автомобиля вышли ФИО1 и 

<

данные изъяты> Также в это время приехали сотрудники полиции. Был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра был обнаружен пустой мешочек, тканевый, коричневого цвета, который ему не принадлежал. Также в автомобиле находились инструменты, которые с собой брал 

<

данные изъяты>. для работы. Мешочек был обнаружен между водительским и пассажирским сиденьем, под подлокотником. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в квартире в ..., куда он его привозил, похитил крупную сумму денежных средств. У ФИО1 похищенные им деньги были изъяты в помещении поста ДПС (т. 1 л.д. 100-102).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием заявителя 

<

данные изъяты> осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... Следов проникновения в дом не обнаружено. Присутствующий при осмотре 

<

данные изъяты> находясь в зале своей квартиры, пояснил, что **.**.**** с верхнего ящика мебельной стенки похищены денежные средства в размере 202 000 рублей. Деньги пропали после ухода парней, которые чистили вентиляцию (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых по адресу: ..., пост ДПС, автомобильной дороги М-5 «Урал», на подъезде к пропуску к г. ..., изъяты денежные средства, которые он украл у 

<

данные изъяты>. в размере 202 000 рублей. Также были изъяты 12 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> заплатил за работу. Денежные средства упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов * МО МВД России «Кувандыкский» (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому с участием 

<

данные изъяты> по адресу: ..., пост ДПС, автомобильной дороги М-5 «Урал», на подъезде к пропуску к г. ... осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак * регион. В ходе осмотра автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем обнаружен тканевый мешочек коричневого цвета. 

<

данные изъяты> пояснил, что данный мешочек ему не принадлежит, видит его впервые. Изъятый тканевый мешок упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, скреплен печатью «Для пакетов * МО МВД России «Кувандыкский». Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан 

<

данные изъяты>., который управлял указанным автомобилем **.**.**** (т. 1 л.д. 24-26, 58);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Горина С.В. осмотрены денежные средства и тканевый мешок коричневого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** по адресу: ..., пост ДПС, автомобильной дороги М-5 «Урал», на подъезде к пропуску к г. ... (т. 1 л.д. 44-54, 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Горина С.В. подробно рассказал и показал обстоятельства хищения денежных средств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-140);

- рапортом дознавателя ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления (КУСП * от **.**.****), из которого следует, что **.**.****, ФИО1, находясь по адресу: ..., совершил хищение денежных средств на сумму 202 000 рублей, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. 

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. 

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое государственным обвинителем в судебном заседании поддержано.

Из показаний потерпевшего следует, что ущерб в размере 202 000 рублей является для него значительным, поскольку 

<

данные изъяты> не работает, является пенсионером, получает пенсию около 28 000 рублей, других источников дохода не имеет, 

<

данные изъяты>. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом суд исходит из того, что перечисленные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

В связи с вышеизложенным действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, проживает с матерью **.**.**** года рождения, 

<

данные изъяты>, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные признательные показания, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, наличие на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличием иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, на его иждивении находится мать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 560501001, казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК банка 015354008, кор. счет 4010281054370000045, ОКТМО 53715000, ОКВЭД 84.24, для зачисления в бюджеты муниципальных районов КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623010090001006.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 202 000 рублей, тканевый мешок коричневого цвета, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак * регион – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова