К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017 года

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ВВК 

<

адрес> признан ограничено годным к военной службе по гр. 1 ст. 14 б), не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, №, проживающего по адресу 

<

адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года примерно в 02 часа 25 минут, ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак № регион, двигаясь совместно с пассажиром ФИО1, по автодороге ст. Отрадная - ст. Спокойная - с. Гофицкое 17 км +254 м, в ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края, со скоростью 80 км/ч, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, на некоторое время уснул за рулем, тем самым потерял контроль за управлением своего транспортного средства, вследствие чего съехал за пределы проезжей части, на левую обочину по ходу своего движения, где допустил опрокидывание своего автомобиля. 

В результате опрокидывания, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 была причинена тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом ткани печени, внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.09.2016 года:

- п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

-пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

-употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

-пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом пояснил, что 07.05.2017 года примерно в 02 часа 25 минут, он не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21103, регистрационный знак № регион, двигался по ст. Спокойной Отрадненского района со скоростью около 80 км/ч. В ходе движения, он не справился с управлением, допустил съезд в левую обочину по ходу его движения, и последующему опрокидыванию его автомобиля. В результате опрокидывания пассажиру его автомобиля ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления: 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 06.05.2017 года она, ФИО9, и ФИО2, находясь в гостях у ФИО9 распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 07.05.2017 года, у ФИО2 закончились сигареты, он решил на своем автомобиле съездить в ст. Отрадную, в круглосуточный магазин «Фея». Она попыталась отговорить ФИО2 ехать в ст. Отрадную, так как тот был в сильном алкогольном опьянении. Однако, ФИО2 ответил отказом. ФИО1 так же решила поехать с ФИО2. После чего ФИО2 сел за руль своего автомобиля и они поехали в ст. Отрадную в магазин «Фея». По дороге в ст. Отрадную ФИО2 вел свой автомобиль небрежно, с превышением скорости, иногда выезжая за пределы проезжей части, виляя по дороге. По прибытию в магазин они купили несколько пачек сигарет, и поехали обратно в ст. Спокойную. Когда они выехали из ст. Отрадной она заснула в автомобиле. Очнулась уже через несколько дней в больнице, после того как ее вывели из реанимационного отделения. Позже ей стало известно, что она и ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила множественные повреждения внутренних органов и ребер. Когда она лежала в больнице, к ней приходил ФИО2, который перед ней извинялся, немного помогал с лечением, приобретая лекарственные препараты, корсет, в общей сложности он на нее лечение и на свое потратил где –то около 6-7 тысяч рублей. Больше какой либо помощи кроме извинения ФИО2 ей не оказывал, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 07 мая 2017 года, он находился на дежурстве в составе наряда ДПС по Отрадненскому району вместе с инспектором ФИО7 Примерно в 02 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Отрадненскому району им поступило сообщение о ДТП, расположенном на участке автодороги ст. Отрадная - ст. Спокойная - с. Гофицкое, при въезде в ст. Спокойную. По приезду на место ДТП, было установлено, что произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Было установлено, что ФИО2 были нарушены следующие Правила дорожного движения РФ: п.2.7, п.10.1., п. 10.2, которые привели к данному ДТП. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 07.05.2017 года, план схема и фототаблица, в ходе которого был осмотрен участок автодороги ст. Отрадная – ст. Спокойная – с. Гофицкое 17 км +254 метров, в ст. Спокойной Отрадненского района, в результате которого зафиксирована обстановка, установлено предполагаемое место опрокидывания автомобиля марки ВАЗ 21103, регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, установлены обстоятельства произошедшего дорожно–транспортного происшествия. /л.д. 9-17/;

- актом медицинского освидетельствования № от 07.05.2017 года, согласно которому ФИО2 на момент имевшего место ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 26/;

- заключением эксперта № от 20.09.2017 года, согласно которому ФИО1 была причинена тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом ткани печени, внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Тупая травма живота у ФИО1 причинена от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения с последующим соударением тела о части салона автотранспортного средства. /л.д. 73-76/.

Показания потерпевшей, а также свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», грубо нарушая п.2.7, п.10.1., п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего съехал за пределы проезжей части, на левую обочину по ходу своего движения, где допустил опрокидывание своего автомобиля, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В отношении ФИО2 проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 05.09.2017 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. /л.д. 65-67/.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом эмоциональное лабильное расстройство. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания, связанного с принудительными работами. 

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления по неосторожности, степень вины причинителя вреда, того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 частично возместил причиненный вред на приобретение лекарства. Исходя из разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО2 отправить за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья: Н.Н. Северин