РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца по доверенности ФИО4;

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1176/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском которым просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> Б, площадью 5 965 кв. м., с разрешенным использованием: Склады (6.9).

В обосновании своих требований истец указал, что между административным истцом и администрацией городского округа Тольятти заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> Б, площадью 5965 кв. м., с разрешенным использованием земельные «Склады (6.9)», сроком на 49 лет. Административный истец подал заявление о государственной регистрации договора аренды. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена административным ответчиком. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в государственно регистрации договора аренды испрашиваемого земельного участка. В качестве основания для принятия отказа в государственной регистрации административным ответчиком указано, что площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает размер участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1, значительно превышает площадь объекта капитального строительства. Указал, что пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. С целью заключения указанного договора аренды, ФИО1 было представлено в администрацию г.о. Тольятти заключение кадастрового инженера ФИО6 (аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым выявлено, что Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим адрес: 

<

адрес>Б, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером № являются единым комплексом зданий и сооружений связанных между собой общими целями и задачами, площадь земельного участка с кадастровым номером № полностью соразмерна, является необходимой и достаточной. Техническим заключением специализированной организации ООО «Геоника» по обоснованию предельных размеров площади земельного участка, подготовленное с учетом решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки г.о. Тольятти» согласно которого, площадь и границы земельного участка, необходимого для нормального функционирования и эксплуатации нежилого здания и являются обоснованными исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования, является необходимой и достаточной, не выходит запредельные размеры площади земельного участка, требуемой для склада.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо – Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в отсутствие не просило, извещено.

Суд, заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования.

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Между ФИО1 и администрацией городского округа Тольятти заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> Б, площадью 5 965 кв. м., разрешенным использованием - склады, сроком на 49 лет.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 4,7 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 4,7 кв.м приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как здание контрольно-пропускного пункта. На основания заявления от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено изменении наименования объекта с «здание контрольно- пропускного пункта» на «склады».

В целях проведения государственной регистрации указанный договор аренды был направлен административным истцом в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена административным ответчиком. Причиной приостановления регистрации явилось обстоятельство, что площадь арендуемого земельного участка значительно превышает размер участка, занимаемого принадлежащий ФИО1 объект недвижимости. Для получения необходимой информации направлен запрос в администрацию г.о. Тольятти

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в государственно регистрации договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для принятия отказа в государственной регистрации административным ответчиком указано, что площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает размер участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1, значительно превышает площадь объекта капитального строительства. Ответ полученный от администрации г.о. Тольятти не устранил обстоятельства, препятствующие государственной регистрации договора аренды.

Из представленного административным истцом технического заключения ООО «ГеоНика» в описании земельного участка указано, что на земельном участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание Склады, общей площадью 4,7 кв.м. Кроме того, на участка расположено временное сооружение, имеющее обслуживающее значение для объекта склад: открытая площадка хранения – площадью 3517,2 кв.м.

Суд считает необходимым отметить, что на земельном участке с кадастровым номером № открытая площадка хранения – площадью 3517,2 кв.м была образована до приобретения ФИО1 объекта капитального строительства с кадастровым номером № – нежилое здание «здание контрольно-пропускного пункта», впоследствии «Склады».

Однако, открытая площадка хранения – площадью 3517,2 кв.м не являются собственностью истца и нахождение указанной площадке на спорном земельном участке не является безусловным основание для приобретения права на земельный участок площадью 5965 кв.м.

в силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельные участок №, принадлежащий ФИО1 и земельный участок № являющиеся смежными земельными участками и расположенные на них здания площадью 606 кв.м, 4,7 кв.м, 4,5 кв.м, 5,5 кв.м, принадлежащие ФИО1 (по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) являются единым комплексом и связаны общими целями и задачами.

Указанное утверждение кадастрового инженера не подтверждаются материалами дела, не представлены доказательства физической или технологической связи указанных объектов, кроме того, доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность принадлежащих ФИО1 объектов в целом как одну недвижимую вещь не представлено. 

Доказательств использования, принадлежащего заявителю нежилого здания площадью 4,7 кв.м в качестве склада не представлено.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в ведении г.о. Тольятти, осуществляется в соответствии с Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/П.

В соответствии с указанным Положением предоставление земельных участков для временного складирования (хранения) строительных материалов, иного имущества осуществляется в аренду с соблюдением предусмотренной Положением процедуры, а именно, информирование населения, и при наличии двух и более заявлений в отношении одного земельного участка - предоставление его по результатам проведения торгов.

Статьей 39.6 ЗК РФ также предусмотрено предоставление публичных земельных участков в аренду для подобных целей на торгах.

Желание лица в будущем заниматься каким-либо видом деятельности или использовать принадлежащее административному истцу имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, во много раз превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в порядке реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: