Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---48 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила договор займа с ФИО3 на сумму 1374548 рублей.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора --.--.---- г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, сумму 974548,56 рублей передала --.--.---- г.. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до --.--.---- г.. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате ФИО3 проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 665241,03 рублей. 

Общая сумма задолженности по договору займа на дату --.--.---- г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2039789,30 рублей. 

Истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 13374548 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 665241,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 1374548 рублей за период с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга и 18398,95 рублей в возврат государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, привлечен ФИО1.

Также в ходе судебного заседания третьим лицом ФИО1 был заявлен иск к ФИО3 и ФИО2 о признании договора займа незаключенным. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 приходится ФИО1 бывшей супругой, брак с которой расторгнут. 

ФИО3 и ФИО2 проживают совместно по адресу: РТ, ... .... Оба ответчика являются сособственниками вышеуказанной квартиры. 

Оригинал расписки в материал дела не представлен, что препятствует проведению судебной почерковедческой, физико-химической экспертизы для определения давности времени ее составления, принадлежность лица, ее составившему. 

ФИО1 полагает, что ФИО3 денежные средства от ФИО2 не получала, расписку не составляла.

--.--.---- г. ответчик при личной встрече пояснила, что денежные средства она брала на личные нужды, что родители ФИО2 давали только продукты питания, что подтверждается видеозаписью.

ФИО3 не имела дохода, чтобы погасить долг перед своей матерью до конца 2020 года. Это подтверждается и обращением в банк с целью кредитования покупки недвижимости.

Также ФИО1 указывает, что в тот период имел денежные средства и именно они были направлены в качестве первоначального взноса по ипотеке. 

ФИО1 полагает, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 используют органы правосудия, пытаясь оформить указанные денежные средства как общий долг супругов, с целью последующего распределения его между супругами. 

На основании изложенного ФИО1 просил признать договор займа от --.--.---- г., заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2, незаключенным. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме и пояснила, что в копии расписки стоит её подпись. 

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО5 предъявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 просила отказать, так как доказательств передачи денежных средств ответчику у истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалы гражданского дела представлена копия расписки, составленная ФИО3 --.--.---- г., согласно которой ФИО3 --.--.---- г. получила от истца денежные средства в размере 974548,56 рублей и --.--.---- г. в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской о получении денег, и обязалась вернуть их до --.--.---- г.. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 дала в долг своей дочери вышеуказанные суммы, а также то, что оригинал расписки был утерян. 

Представленную в материалы дела копию расписки о получении денег ответчик не оспорила, против наличия в копии расписки ее подписи ответчик не возражала.

Также в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно брала у ФИО3 денежные средства в долг для уплаты взноса по ипотечному договору. 

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 1374548 рублей.

При этом следует отметить, что в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия договора займа не может являться доказательством заключения договора в случае, если эта копия договора оспорена другой стороной, в частности, если этой стороной представлена копия или экземпляр договора иного содержания, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Указанное судом не установлено. 

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сумма которых составляет 665241,03 рублей (л.д.4).

Данный расчет суд считает верным, математически правильным: за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов составляет 665241,03 рублей от суммы основного долга в размере 1374548,56 рублей. 

Учитывая, что в установленный срок долг истцу не возвращен, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по 395 статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 1374548 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга.

Разрешая исковые требования о признании договора займа незаключенным, суд полагает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора займа незаключенным, так как оснований для признания оспариваемой сделки незаключенной не имеется, поскольку совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод, что оспариваемая ФИО1 сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата; договор займа сторонами исполнен, ФИО2 передала ФИО3 в долг денежную сумму, в связи с невозвратом долга ФИО2 обратилась в суд, а ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств незаключенности сделки.

Кроме того, из представленной ответчиком ФИО3 выписки установлено, что денежные средства, полученные ею от ФИО2 --.--.---- г. в размере 974548,56 рублей, в этот же день были внесены ФИО3 на расчетный счет ПАО «АК БАРС» в размере 974548,56 рублей; денежные средства, полученные --.--.---- г. в размере 400000 рублей, также --.--.---- г. были зачислены на расчетный счет ПАО «АК БАРС» в размере 400000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 18398,95 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 1374548 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665241,03 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 1374548 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактической оплаты долга; 18398,95 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина